Дело №5-4356/2022

УИД 73RS0004-01-2022-009459-45

Резолютивная часть принята и объявлена 21.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 22 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2022 в 14.10 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на ул.Камышинская, 27, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219410 ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, осуществляющего проезд на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 219410 ФИО2 ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 01.12.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что днем 6 мая 2022 года двигался за рулем автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, по улице Камышинская со стороны улицы Рябикова в сторону улицы Шолмова, по крайнему правому ряду. Перед перекрестком улиц Камышинская – Самарская перестроился из правого ряда в левый ряд и продолжил движение в прямом направлении, поскольку видел зеленый сигнал светофора. Подъезжая к указанному выше перекрестку, сигнал светофора переключился на желтый, далее – на красный, однако принял решение проехать перекресток, но не успел, поскольку слева со стороны трамвайных путей на перекресток выехала автомашина ФИО2. Пытался избежать столкновения, направив рулевое колесо в правую сторону, но произошел удар. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный моральный вред.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть протокол в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что ФИО1 принес извинения, в полном объеме возместил причиненный моральный вред, в связи с чем на строгом наказании она не настаивает.

Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 06.05.2022 в 14.10 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на ул.Камышинская, 27, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219410 ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, осуществляющего проезд на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 219410 ФИО2 ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п.6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ ФИО1 при управлении им транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, повлекло за собой совершение ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 219410 ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО5 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01.12.2022;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 021559 от 06.05.2022;

- справкой по ДТП от 06.05.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 06.05.2022;

- дислокацией дорожных знаков;

- картой вызова скорой медицинской помощи;

- видеозаписью ДТП;

- объяснением ФИО1 от 24.05.2022;

- объяснением водителя ФИО4 от 11.05.2022, согласно которому 06.05.2022 двигался по улице Камышинская со стороны улицы Шолмова в сторону улицы Рябикова по крайнему левому ряду и хотел совершить маневр поворота налево на перекрестке улиц Камышинская – Самарская. Начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, совершая маневр поворота. Доехав до середины перекрестка, остановился на трамвайных путях, пропустил встречные автомашины. Когда на пешеходном светофоре для пересечения улицы Камышинская загорелся зеленый сигнал, продолжил движение в сторону улицы Отрадная и, пересекая среднюю полосу встречного направления, почувствовал удар в правую часть автомашины. Виновным в ДТП считает водителя автомашины ВАЗ 21093, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора;

- объяснением потерпевшей ФИО5 от 18.05.2022, которые в целом аналогичны пояснениям ФИО4, при этом потерпевшая отметила, что автомашина, с которой произошло столкновение, двигалась с большой скоростью, в то время как другие автомашины уже остановились на перекрестке;

- заключением судебно-медицинского эксперта №1410 от 23.11.2022, согласно которому у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Повреждения могли образоваться 06.05.2022 при обстоятельствах, изложенных в определении, и причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта №Э2/725 от 12.08.2022, согласно которому действия водителя автомобиля ВАЗ 21093 с технической точки зрения следует рассматривать как не соответствующие требованиям пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Водитель ФИО1 допустил грубое нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, то есть выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, создав опасность для движения, и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 219410 ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО4, который осуществлял движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате которого пассажир автомашины ВАЗ 219410 ФИО2 ФИО5 получила средней тяжести вред здоровью.

Показания всех участников ДТП во взаимосвязи со схемой ДТП приводят суд к убеждению, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с другим транспортным средством на регулируемом перекрестке.

Данный вывод суда также подкрепляется заключением судебной автотехнической экспертизы по делу, сомнений в обоснованности которой суд не усматривает, напротив, полагает, что мнение эксперта о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ нашло свое подтверждение.

Степень тяжести вреда, причиненного потерпевшей ФИО7 совершенным административным правонарушением, установлена заключением экспертизы.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства вмененного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшей ФИО5, а также отсутствие у нее претензий в виду возмещения причиненного правонарушением морально вреда, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, оказание им помощи по хозяйству.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом характера совершенного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, полагая в данном случае наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного и мнение потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Козориз