УИД 77RS0001-02-2024-008548-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 мая 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою сумму ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 апреля 2024 года он совершал перевод денежных средств в размере сумма другу, однако в процессе перевода денежных средств ошибся в вводе номера телефона, указав номер «+7916-109-77-68», вместо верного номера «+7926-109-77-69». Ошибочный номер телефона принадлежит ответчику фио Истец пытался связаться с ответчиком, писал ей сообщения в мессенджере, звонил, однако ответчик проигнорировала его обращения. Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, постольку указанная сумма приобретена ответчиком без законных оснований, то есть является неосновательным обогащением. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, в суд явились, против исковых требований возражали, представили суду письменные возражения относительно иска. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств ошибочного перевода указанных денежных средств на ее счет. Также, если бы имел место ошибочный перевод, то истцу необходимо было бы обратиться в банковское отделение о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что не было сделано истцом, что доказывает тот факт, что истец действовал сознательно. При этом, ответчик сама обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой возвратить денежные средств отправителю, однако ей было рекомендовано дождаться реквизитов отправителя. Таким образом, данные действия ответчика говорят о добросовестности с ее стороны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, позицию истца, а также возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец 16 апреля 2024 года совершал перевод денежных средств в размере сумма, используя при переводе номер телефона «+7916-109-77-68». Данный номер принадлежит ответчику.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма установлен и доказан представленной в материалы дела квитанцией об операции из ПАО «Сбербанк России» с указанием получателя перевода фио М.», номер получателя «+7916-109-77-68».

Ответчиком указанный факт не опровергнут. Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, в материалах дела не имеется.

В дальнейшем, истец пытался связаться с ответчиком относительно ошибочного денежного перевода в ее адрес и его возврате, посредством сообщений в мессенджере, однако, данные обращения от истца были проигнорированы.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с отказом от возврата денежных средств.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд применяя к правоотношениям сторон положения статей 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства были получены ответчиком от истца без оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и ответчиком не было совершено гражданско-правовых сделок, в порядке исполнения которых ответчиком могли бы быть получены от истца денежные средства в сумме сумма Иные доказательства наличия законных оснований для получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, учитывая, что никаких договорных обязательств между сторонами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 07.05.2024 в размере сумма, при том, что представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года

Судья фио