Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГ с государственным регистрационным знаком № находясь по адресу: <адрес>, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, произвел наезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по ней при наличии разделительной полосы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. <...>1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность административного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции;
- параметрами поиска и другими материалами дела, исследованными судом.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении ... у суда оснований не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств отвечает принципам относимости, допустимости и является достаточной для установления вины лица, в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия лица суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства не установлены.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Медицинских противопоказаний для содержания в спецприёмнике не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.
Судья М.Н. Попова