Дело № 2 – 530/2023 25 мая 2023 года
УИД 78RS0008-01-2022-004501-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога на квартиру,
по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении зарегистрированного обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес> (запись о регистрации обременения <№> от 17 сентября 2014 года).
В обоснование иска ФИО2 указывает, что на основании кредитного договора <***> от 12 сентября 2014 года, заключенного с ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк», истец является заемщиком денежной суммы в размере 2 380 000 рублей. Приобретенная истицей квартира по адресу: <адрес>, с учётом кредитных средств обременена ипотекой. Указывает, что в связи с тем, что ЗАО КБ «Росинтербанк» Арбитражным судом признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», обязательства по внесению платежей истица выполняла конкурсному управляющему, о чем имеются подтверждающие документы. По электронной почте истице поступило уведомление, из которого ей стало известно, что по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту № 57 (протокол от 08 июня 2020 года № РАД-219450), проводимых на условиях и в порядке, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 01 февраля 2020 года № 18 (6739) ФИО3 является победителем и правообладателем по правам требования к 21 физическим лицам, в том числе и к истице. 30 сентября 2021 года истица досрочно погасила оставшуюся сумму кредита в полном объеме. В адрес ответчика истца направила уведомление в адрес ответчика с просьбой обратиться в Управление Росреестра для снятия обременения в виде ипотеки. Ответчик отказался снимать обременение, сославшись на то, что истицей не оплачена сумма в размере 19 950 рублей.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года в размере 70 742,01 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 3 944 000 рублей путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля (л. д. 167 – 168).
В обоснование встречного иска ФИО3 указывает, что 12 сентября 2014 года между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Приказом Банка России от 19 сентября 2016 года № ОД-3141 у АО КБ «РосинетрБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу № А40-196844/16 АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно объявлению № 2030030859, опубликованному в газете АО «Коммерсантъ. Издательский дом» № 108 (6829) от 20 июня 2020 года, победителем торгов по лоту № 57 признан ФИО3 19 июня 2020 года между АО КБ «РосинтерБанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен Договор № 2020-3171/01 уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества по лоту № 57 АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передал истцу права требования к физическим лицам. Согласно пункту 3 Акта приема-передачи закладных от 07 августа 2020 года истцу передана закладная ответчика по кредитному договору. В силу пунктов 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. В соответствии с п. 2.4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В силу п. 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Задолженность по кредитному договору составляет 70 742,01 рубля, из них: 52 174,19 рубля – сумма просроченного долга; 881,21 рубль – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 17 387,92 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 298,68 рублей – сумма пени на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2014 года между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Приказом Банка России от 19 сентября 2016 года № ОД-3141 у АО КБ «РосинетрБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по делу № А40-196844/16 АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно объявлению № 2030030859, опубликованному в газете АО «Коммерсантъ. Издательский дом» № 108 (6829) от 20 июня 2020 года, победителем торгов по лоту № 57 признан ФИО3
19 июня 2020 года между АО КБ «РосинтерБанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен Договор № 2020-3171/01 уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества по лоту № 57 АО КБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передал истцу права требования к физическим лицам.
Согласно пункту 3 Акта приема-передачи закладных от 07 августа 2020 года истцу передана закладная ответчика по кредитному договору.
В силу пунктов 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.
В соответствии с п. 2.4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В силу п. 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года.
Как следует из ответа ГК «АСВ» от 06 декабря 2021 года (л. д. 107), денежные средства, поступившие от ФИО2 01.09.2021 в сумме 19 950 рублей и 30.09.2021 в сумме 1 606 290,89 рублей направлены 12.10.2021 новому кредитору ФИО3 на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2020-3171/01от 19 июня 2020 года.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует задолженность по кредитному договору, встречный иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в полном объеме, также не подлежат удовлетворению производные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Согласно абзацам 6 - 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из разъяснений, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес> (запись о регистрации обременения <№> от 17 сентября 2014 года).
В удовлетворении встречного иска ФИО3 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 01 июня 2023 года