Дело № 5 – 24/2025

27RS0010-01-2025-000318-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный 30 апреля 2025 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Столярова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс», место нахождения юридического лица: <адрес>, адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес>, свидетельство о регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ранее к административной ответственности не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 в 09:00 по адресу: <адрес>, ООО «ДВ-Максимум плюс», осуществляя свою фактическую деятельность, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве рамщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности, чем нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, деяние ООО «ДВ-Максимум плюс» квалифицировано по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное разбирательство должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «ДВ-Максимум плюс» - генеральный директор Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил о назначить наказание у четом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, о чем представил письменное заявление.

В силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административным правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «ДВ-Максимум плюс» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Согласно копии паспорта, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Из письменных объяснений ФИО1 угли от 18.02.2025 следует, что 16.02.2025 он прибыл на территорию Российской Федерации для работы по найму. Приобрел билеты до п. Хурмули Солнечного района, где планировал работать в ООО «ДВ-Максимум плюс». 18.02.2025 с 09:00 до момента проводимой проверки сотрудниками миграционной службы, т.е. до 11:45, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДВ-Максимум плюс» в качестве рамщика, занимался распиловкой древесины, при этом, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, о том, что ему необходим патент для законной трудовой деятельности, ему не было известно, в Российской Федерации находится впервые. Данную работу ему поручила выполнять сотрудник организации – мастер ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории предприятия ООО «ДВ-Максимум плюс».

Согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика в ООО «ДВ-Максимум плюс» 18.02.2025 по адресу <адрес>.

Таким образом, совокупностью имеющихся доказательств, которые признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными, установлено, что ООО «ДВ-Максимум плюс» 18.02.2025 в 09:00 допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО «ДВ-Максимум плюс» судьей квалифицируются по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для применения положения, предусмотренного ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из общественной опасности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание представителем юридического лица вины.

Обстоятельств, отягчающих вину, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает, что наказание в виде административного штрафа будет отвечать требованиям Закона в отношении назначаемого наказания.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ в данном случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья считает возможным снизить размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Солнечному району Хабаровский край)

ИНН <***>

КПП 271701001

Номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск

Кор.счет 40102810845370000014

КБК 18811601181019000140

БИК 010813050

ОКТМО 08644000

УИН: 18890427250273502511

ООО «ДВ-Максимум плюс», место нахождения юридического лица: <адрес>, адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес>, свидетельство о регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №.

Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве, ОМВД России по Солнечному району: ул. Строителей д. 14 п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края.

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, является административно-наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Столярова