Дело № 2-5105/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005441-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении находится три исполнительных производства в отношении ФИО2. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... по взысканию задолженности в размере 46 122,21 руб. в пользу взыскателя ООО «Фирма ПЖЭТ-2». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: ...., СНТ «Алтайский садовод», №а, кадастровый номер №, площадью 591 кв.м.. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 83 590 руб. 23 коп.. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Обращение взыскание на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: ...., СНТ «Алтайский садовод», №а, кадастровый номер №, площадью 591 кв.м..

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после отмены должником судебных приказов и частичной оплаты, остаток задолженности по исполнительному производству составил 27 506,48 руб. (налоговая задолженность) и 5 872,52 руб. (исполнительский сбор).

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она заключила соглашение с взыскателем ООО «Фирма ПЖЭТ-2», оплатила 60 000 руб., вносит текущие платежи. В счет оплаты налоговой задолженности внесла 9000 руб. Планирует погашать задолженность перед СНТ «Алтайский садовод». Зарегистрирована как самозанятое лицо, имеет доход от оказания услуг риэлтора.

Представитель третьего лица СНТ «Алтайский садовод» ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что задолженность ответчика перед СНТ с 2014 года составляет 89 610 руб..

Представители третьих лиц ООО «Фирма ПЖЭТ-2», МИФНС № по ...., ООО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2.

По информации судебного пристава – исполнителя, на ДД.ММ.ГГГГ в состав сводного исполнительного производства вошли следующие исполнительные производства: №-ИП (взыскатель СНТ «Алтайский садовод»); №-ИП (взыскатель ООО «Фирма ПЖЭТ-2»); №-ИП (взыскатель МИФНС России № по ....); №-ИП (взыскатель СНТ «Алтайский садовод»); №-ИП (взыскатель ООО «Фирма ПЖЭТ-2»); №-ИП (взыскатель СНТ «Алтайский садовод»); №-ИП (взыскатель ООО «Центр профессионального взыскания»); №-ИП, №-ИП (исполнительский сбор).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляла 214233,86 руб. (без учета исполнительского сбора).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем представлена информация о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отменены судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства).

На ДД.ММ.ГГГГ в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основание – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС России № по ...., остаток по исполнительному производству 26 096,61 руб., сумма взыскания по исполнительскому сбору 2872,52 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основание – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель СНТ «Алтайский садовод», остаток по исполнительному производству 1200 руб., сумма взыскания по исполнительскому сбору 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основание исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП по ...., сумма взыскания 1000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основание исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП по ...., сумма взыскания 1000 руб..

Согласно справке истца, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 27 506,48 руб., сумма взыскания в пользу ГУ УФССП России по .... 5872,52 руб. (л.д.90-91).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: ...., СНТ «Алтайский садовод», участок № кадастровый №.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: земельный участок, площадью 591 кв.м., по адресу: ...., СНТ «Алтайский садовод», участок № кадастровый №

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком не производится погашение задолженности. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 и 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Согласно абз. 3 ч.1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ к указанным объектам относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в добровольном порядке требования судебного пристава - исполнителя о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судом предоставлялось время для погашения задолженности перед взыскателями, но ответчик не погасив долги, обратился за отменой судебных приказов. Таким образом, задолженность по исполнительному производству уменьшилась в основном за счет отмены судебных приказов.

Между тем, на настоящее время остаются не погашенными долги ФИО2 перед СНТ «Алтайский садовод», на территории которого расположен спорный земельный участок.

Судом из пояснений ответчика установлено, что у ФИО2 имеется нестабильный доход от оказания риэлтерских услуг, но денежные средства она получает налично, в связи с чем обратить взыскание на них невозможно.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ..... На земельном участке №а в СНТ «Алтайский садовод» ранее располагался садовый дом, но он сгорел.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности не исполняет длительное время, иного имущества и регулярного дохода не имеет, требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, подлежит удовлетворению.

Указанный объект недвижимости подлежит продаже с публичных торгов, его оценка производится судебным приставом – исполнителем в ходе обращения взыскания.

При этом, должник не лишен права погасить задолженность перед взыскателями иным способом до обращения взыскания на спорное имущество.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Алтайский садовод» №а, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №-СД путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева