04RS0010-01-2022-001217-85

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 120581,00 рублей в качестве возмещения понесенных затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,62 рублей, почтовые расходы в размере 264,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2021 г. заключен ученический договор с ФИО2, с лицом, ищущим работу. По условиям договора работодатель принимает на себя обязательство обучить ФИО2 по специальности «продавец-колорист по подбору автоэмали», обучение осуществляется на базе собственного производства, в форме индивидуального обучения, в виде наставничества. Стоимость обучения – 80000 рублей за счет средств работодателя. Размер стипендии составляет 15350,00 рублей при условии 40 часовой времени учебы. 30.12.2021 г. в связи с увеличением МРОТ было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору от 13.10.2021 г. – размер стипендии составляет 16668,00 рублей при условии 40 часовой времени учебы. В соответствии с п. 3.2.12 ученического договора от 13.10.2021 г. – ученик должен отработать в организации по трудовому договору не менее 5 лет или возместить стоимость обучения согласно п. 5.2 и стипендию согласно п. 5.3. После окончания практических занятий ФИО2 на подписание трудового договора не явился. 04.03.2022 г. отправили по месту жительства уведомление о предоставлении документов, подтверждающие факт отсутствия по месту учебы по уважительной причине и для подписания трудового договора. Уведомление вручено ответчику 16.03.2022 г., ответ не получен, на звонки не отвечает. Сумма, понесенных затрат, работодателем в связи с обучением и подлежащая возврату обученным лицом в соответствии с ученическим договором составила 80000 рублей. За время обучения ФИО2 получил стипендию в размере 40581,00 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату в связи с нарушением условий ученического договора ФИО2 составила 120581,00 рублей. При подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 3611,62 рублей. Был вынужден обратиться за помощью при подготовке документов, необходимых для предоставления искового заявления по ученическому договору, был заключен договор об оказании услуг на сумму 15000 рублей. При отправке заказного письма ответчику о предоставлении документов, подтверждающих уважительную причину о невыходе по месту учебы и для подписания трудового договора, им был оплачен почтовый сбор в размере 248,74 рублей, 16,00 рублей.

Определением суда от 31.08.2022 г. принято увеличение исковых требований на сумму 447,68 рублей.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителиистца по доверенностиФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенном в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что после успешного прохождения практических занятий, трудовой договор ФИО2 не заключил, чем нарушил условия ученического договора. Просили в полном объеме взыскать расходы на оплату услуг представителей, поскольку несение представительских расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Ответчик ФИО2 на протяжении судебного производства неоднократно менял прописку, целенаправленно не извещал суд о смене места жительства, затягивал судебный процесс. С августа 2022 года по настоящее время прошло 6 месяцев, 8 судебных заседаний. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него представительских расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований. Суду пояснил, что обучение в среднем стоит 35000 рублей, при заключении договора поясняли, что после обучения он будет получать заработную плату в размере 100000 рублей, по факту оказалось, что он должен оплатить обучение в размере 80000 рублей. Его не обучали надлежащим образом, вместо обучения он работал у ИП. Факт получения стипендии не оспаривал, полагая, что он получает заработную плату. Ученический договор им подписан добровольно, возражений относительно условий договора он не высказывал, в судебном порядке не оспаривал условия ученического договора, не высказывал претензий по качеству обучения. У ИП ФИО1 работать не намерен, в настоящее время трудоустроен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 г. между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен ученический договор, по условиям которого ИП берет на себя обязательство с подготовкой кадров по профессии продавец-колорист по подбору автоэмали на базе собственного производства, в форме индивидуального обучения, в виде наставничества и дальнейшим трудоустройством ученика, ученик должен выполнять обязанности в соответствии с ученическим договором (п.п. 2.1, 2.2).

В силу п. 3.2.12 ученического договора, после окончания ученик обязан проработать в организации по трудовому договору не менее 5 (пяти) лет, или возместить стоимость обучения согласно п. 5.2 и стипендию согласно п. 5.3.

Продолжительность обучения определена с 13.10.2021 г. до приобретения необходимых профессиональных навыков в изучаемой области, но не более 4 месяцев (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость обучения составила 80000 рублей за счет средств работодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор о прохождении обучения по профессии продавец-колорист по подбору автоэмали на базе собственного производства истца, стороны в указанном договоре предусмотрели условие о сроке, в течение которого ученик обязуется проработать после обучения, а также условие о возмещении стоимости обучения, понесенных при обучении ответчика, со стороны работодателя обязанностьпо обеспечению получения учеником индивидуального обучения исполнена, ФИО2 прошел обучение, успешно прошел практические занятия, однако свою обязанность проработать в указанной организации по трудовому договору не менее 5 лет не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в пользу ИП ФИО1 в сумме 80000,00 рублей.

Доводы ответчика о некачественном обучении материалами дела не подтверждаются, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено, кроме этого, ответчик в судебном заседании пояснял, что ученический договор был им заключен добровольно, каких-либо возражений относительно условий договора он не высказывал, приведенные ФИО2 доводы не опровергают несение работодателем затрат на его обучение и не освобождают его от возмещения работодателю таких расходов, что предусмотрено как в заключенном сторонами ученическом договоре, так и в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие не выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.3 ученического договора размер стипендии составляет 15350,00 рублей при условии 40 часовой нормы времени учебы и выплачивается 2 раза в месяц 5,20 числа.

Приказом №1 от 13.10.2021 г. наставником ФИО2 назначена ФИО5, с данным приказом, с положением о профессиональной подготовке кадров от 20.01.2012 г., с правилами внутреннего трудового распорядка от 01.11.2011 г. ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 г. к ученическому договору от 13.10.2021 г. внесены изменения в п. 5.3, а именно размер стипендии составляет 16668,00 рублей при условии 40 часовой нормы времени учебы и выплачивается в месяц 5, 20 числа.

Платежными ведомостями №54 от 05.11.2021 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере 5724,00 рублей, №56 от 20.11.2021 г. перечислено 3000,00 рублей, №63 от 05.12.2021 г. перечислено 5734,25 рублей, №69 от 20.12.2021 г. перечислено 4000,00 рублей, №72 от 30.12.2021 г. перечислено 4499,00 рублей, №5 от 20.01.2022 г. перечислено 6000,00 рублей, №7 от 05.02.2022 г. перечислено 6689,00 рублей, №13 от 25.02.2022 г. перечислено 4341,00 рублей, факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что за 2021 г. сумма стипендии в размере 26387,25 рублей выплачена полностью, из которых 22957,25 рублей наличными, 3430,00 рублей НДФЛ перечислением в бюджет РФ, за январь 2022 г. сумма стипендии в размере 14534,00 рублей выплачена, из которых 12689,00 рублей наличными, НДФЛ 1845,00 рублей), за февраль 2022 года сумма выплачена в размере 1040,00 рублей (350,00 – долг, НДФЛ 700,00 рублей). Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате НДФЛ, настаивали на взыскании выплаченных ответчику денежных средств в полном объеме.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Так, согласно пункту 11 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, слушателей подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования, слушателей духовных образовательных организаций, выплачиваемые указанным лицам этими организациями, стипендии Президента Российской Федерации, стипендии Правительства Российской Федерации, именные стипендии, учреждаемые федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, стипендии, учреждаемые благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц стипендии студентов, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, выплачиваемые указанным лицам этими организациями.

На стипендии, выплачиваемые организацией своим работникам или лицам, ищущим работу, в соответствии с ученическими договорами в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, положения пункта 11 статьи 217 Кодекса не распространяются, и такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно п. 6.1 ученического договора ущерб, нанесенный учеником предприятию, подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

28.02.2022 г. в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено письмо, в котором указано о необходимости заключения трудового договора, согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление вручено адресату 16.03.2022 г.

Заявляя требования о взыскании денежных средств за понесенные расходы на обучение ответчика, истец ссылается, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, ответчик после окончания обучения, не проработал в организации по трудовому договору не менее 5 лет, доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 207, ст. 249 ТК РФ, условия ученического договора предусматривают обязанность ответчика, не отработавшего предусмотренного ученическим договором срока, возместить работодателю понесенные работодателем расходы на его обучение. В этой связи на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению работодателю понесенных им затрат на его обучение в сумме 80000,00 рублей и полученной стипендии в размере 40581 рубля, поскольку обязанности, принятые на себя по ученическому договору с учетом дополнительного соглашения, ответчик не исполнил, после прохождения практических занятий, трудовой договор не заключил и понесенные работодателем расходы в связи с обучением, не возместил.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы

К понесенным расходам истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3611,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании почтовых расходов, стороной истца представлены квитанции от 04.03.2022 г. на сумму 16,00 рублей, 248,74 рублей, от 03.08.2022 г. на сумму 223,84 рублей и 223,84 рублей.

Учитывая, что несение почтовых расходов документально подтверждено, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере 712,42 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг от 01.07.2022 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: подготовить соответствующие документы в районный суд к исковому заявлению по возмещению затрат по ученическому договору, быть представителем истца в суде. Общая стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Факт оплаты по договору оказания услуг от 01.07.2022 г. подтвержден расходным кассовым ордером №25 от 01.07.2022 г. на сумму 15000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, проделанную представителем работу, времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов, (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в подготовках дела к судебному разбирательству и в шести судебных заседаниях), принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и не представлении им доказательств чрезмерности заявленной суммы, учитывая, что усуда отсутствуют основания для произвольного снижения заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН )в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ) денежные средства в размере 120581,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611,62 рублей, почтовые расходы в размере 712,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 139905,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева