РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 10 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6,

ФИО1 заинтересованного лица Микрокредитной компании

«Фонд поддержки предпринимательства <адрес>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указала, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №, предметом исполнения которого является: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 01:02:2503001:199, площадью 951080+/-8533 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Игнатьевское сельское поселение». Участок находится примерно в 3240 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 28, установив начальную продажную стоимость в размере 3 300 000 рублей в пользу МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея». Административный истец является стороной исполнительного производства – должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о передаче имущества на реализацию на торгах.

ФИО2 считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению указанного постановления является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

В рамках указанного выше исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога, в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера к должнику, произведён арест заложенного имущества, а также вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

В нарушении п. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в резолютивной части постановления, судебным приставом-исполнителем указано о передаче в ООО «Кубанское агентство оценки» имущества на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 4 резолютивной части постановления, судебным приставом-исполнителем указано о направлении постановления на исполнение в ООО «Кубанское агентство оценки».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское агентство оценки» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, путём прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, ООО «Кубанское агентство оценки» не может являться организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводит торги по соответствующему виду имущества, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче имущества на реализацию на торгах вынесено с нарушением норм процессуального права. Действия судебного пристава-исполнителя является незаконными, нарушающими права и законные интересы стороны исполнительного производства – должника.

Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах ФИО2 не получала, в её адрес судебным приставом-исполнителем копия постановления не направлялась, о вынесенном постановлении она узнала после ознакомления с материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею пропущен процессуальный срок для подачи жалобы.

На основании изложенного, ФИО2 просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в своих возражениях.

ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 заинтересованного лица Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которых, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, срок аренды 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 01:02:2503001:199, площадью 951080+/-8533 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Игнатьевское сельское поселение». Участок находится примерно в 3240 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 28, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 300 000 рублей. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в ООО «Кубанское агентство оценки» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 5 копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (СНИЛС <***>) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6

Таким образом, ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ была вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней, со дня получения ею данного постановления. Однако последняя обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

К доводам ФИО2, указанным в административном иске, о том, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала своевременно и о его вынесении она узнала только после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критический, поскольку они опровергаются представленными в соответствии со ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени административный истец, зная о том, что её права и законные интересы нарушены, не предприняла каких-либо мер для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в предусмотренные законом сроки. Как выше указано административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

При этом, не приведены доказательства наличия уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Более того, из материала административного дела следует, что ФИО6 устранены допущенные нарушения по передаче спорного имущества на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона, а именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> поручено реализация на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорного земельного участка с кадастровым номером 01:02:2503001:199,

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 была уведомлена об устранении допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО6 по реализации спорного имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2025

Судья /подпись/