Дело № 2 -3381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 23 декабря 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Сочи обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обосновании исковых требований указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> площадью — 607 кв.м, категория — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2022г. № КУВИ-№ На момент проверки, с выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На земельном участке располагается двухэтажное капитальное строение с мансардным этажом, навес. К земельному участку примыкает земельный участок, который огорожен, доступ ограничен, межевые знаки отсутствуют. На земельном участке располагается ограждение (забор), одноэтажное некапитальное строение. Согласно имеющихся сведений примыкающий муниципальный земельный участок используется ФИО1 На момент проверки земельного участка с кадастровым номером № участок находится в собственности ФИО1, примыкающий земельный участок используется ФИО1 Согласно схемы МУП г. Сочи «МИГ», используемый ФИО1 муниципальный земельный участок занят ограждением, в границах кадастрового квартала № площадью — 245 кв.м и строением, в границах кадастрового квартала №, площадью — 138 кв. м, общей площадью — 383 кв.м. Таким образом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Просит суд обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения (забора) площадью 245 кв. и одноэтажного некапитального строения площадью 138 кв. м, выходящих за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанными ограждением (забором) и одноэтажным некапитальным строением, в первоначальное состояние с вывозом отходов. Обратить решение к немедленному исполнению; Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель администрации города Сочи – ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Администрации федеральной территории «Сириус» ФИО4 в судебное заседание явился поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, су считает, что исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2022 № № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью — 607 кв.м, категория — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1.

Специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> результате обследования объекта земельных отношении установлено, земельный участок с кадастровым номером № огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На земельном участке располагается двухэтажное капитальное строение с мансардным этажом, навес. К земельному участку примыкает земельный участок, который огорожен, доступ ограничен, межевые знаки отсутствуют. На земельном участке располагается ограждение (забор), одноэтажное некапитальное строение.

Согласно имеющихся сведений примыкающий муниципальный земельный участок используется ФИО1 На момент проверки земельного участка с кадастровым номером №, участок находится в собственности ФИО1, примыкающий земельный участок используется ФИО1 Согласно схемы МУП г. Сочи «МИГ», используемый ФИО1 муниципальный земельный участок занят ограждением, в границах кадастрового квартала №, площадью — 245 кв.м и строением, в границах кадастрового квартала №, площадью — 138 кв. м, общей площадью — 383 кв.м. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика.

В материалы дела представлен протокол осмотра № 191/22-МЗК от 25.11.2022, выполненный ведущим консультантом отдела землеутройства и земельного контроля департамента имущественных отношений администрации федеральной территории «Сириус» согласно которого, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе визуального осмотра установлено, что участок огорожен металлическим ограждением, доступ ограничен. На участке расположено трехэтажное здание. Часть ограждения установлена на части земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом выявлены признаки самовольного занятия части земли, находящейся в неразграниченной государственной собственности, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № путем установки ограждения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таком положении суд считает, что заявленные исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец также указал, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В судебном заседании установлено наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

В связи с чем, суд находит требования в этой части состоятельными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, исковые требования Администрации города Сочи надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка- удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения (забора) площадью 245 кв. и одноэтажного некапитального строения площадью 138 кв. м, выходящих за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанными ограждением (забором) и одноэтажным некапитальным строением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 декабря 2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-