УИД 61RS0040-01-2023-000034-53

Дело № 2а-136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области (далее по тексту - МИФНС №) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, за 2015-2016 годы начислен земельный налог в размере 188 рублей, за 2017 год в размере 652 рублей, за 2015 в размере 558 рублей, за 2018 в размере 420 рублей. Обязанность по уплате налогов в установленный срок она не исполнил, в связи с чем начислены пени. В адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от 28.012.2019 №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которые не исполнены. Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере 1818 рублей, пени в размере 19,24 рублей.

Для рассмотрения дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении МИФНС № просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт направленный по адресу регистрации возвращен по истечении срока хранения.

Явка представителя административного истца и административного ответчика не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 48 НК РФ, в редакции 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В редакции ст. 48 НК РФ, действующей до 01.01.2023 предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, редакция ст. 48 НК РФ, действующая до 01.01.2023 улучшает положение налогоплательщика, в связи с чем при рассмотрении административного иска в соответствии с ч. 3 ст. 5 НК РФ подлежит применению ст. 48 НК в редакции, действующей до 01.01.2023.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 228,65 рублей (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 1465,14 рублей (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 2000,46 рублей (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока для подачи заявления (л.д. 12).

Таким образом, МИФНС № обратилась с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФНС обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 48 НК РФ, в связи с чем срок для обращения в суд истцом пропущен.

В поданном административном иске МИФНС № просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного заявления, ссылаясь на неуплату ответчиком суммы задолженности и лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов в виде недополучения бюджетом взыскиваемых 1837,24 рублей.

Из заявления административного истца не усматривается наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, установленного федеральным законом. Неуплата ответчиком отыскиваемой истцом суммы и возможные негативные последствия для бюджета не свидетельствуют о наличии таких уважительных причин у МИФНС №.

Таким образом, административным истцом в заявлении не указано иных уважительной причины пропуска срока на обращения в суд, установленного законом.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2023.