№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, руководствуясь ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 в размере <данные изъяты> коп. Также административный истец просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере <данные изъяты> коп. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик в 2020 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> за указанный период налогоплательщику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> свою обязанность по уплате которого он не исполнил. Судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, так как решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 автомобиль после продажи были им переданы новым владельцам в 2021 г.

Суд, изучив материалы дела, судебные приказы № пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из сведений предоставленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации по оплате транспортного налога за налоговый период - 2020 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.(л.д. 12).

Недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. административным ответчиком не уплачена.

В целях погашения задолженности, налоговым органом должнику было выставлено требование№ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. (л.д. 14-15), требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16-17).

Предъявленные в требовании суммы задолженности должником не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд. ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Судом установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена вовремя, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу за 2020 г. в размере <данные изъяты>

Указания административного ответчика на то, что он признан несостоятельным (банкротом) в связи, с чем не должен оплачивать транспортный налог, суд находит несостоятельным.

Предметом настоящего административного иска является задолженность по транспортному налогу за 2020 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело №). Из данного решения следует, что в Арбитражный суд Пермского края ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., процедура реализации имущества ФИО1 была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе, не заявленных в процедуре реализации имущества должника.

Транспортные средства принадлежащие ответчику были реализованы конкурсным управляющим на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, банкротом не предусмотрено.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

На основании изложенного следует, что обязательство административного ответчика по уплате недоимки по налогу за 2020 год является текущим платежом, поскольку задолженность возникла (за 2020 год) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

Положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.(л.д.20).

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии со ст.114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья