дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 06 февраля 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием представителя истца-адвоката Ф.А.А., ответчика ФИО1, помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,
при секретаре Самошкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и убытки в сумме 22 439,50 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 115 УК РФ, который умышленно причинил легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ после того как он отвел своего ребенка в детский сад и по пути возвращения домой в одном из дворов на него сзади напал ответчик и без объяснения причин или слов предупреждений начал наносить удары в область лица. Он нанесенных ударов он упал, однако ФИО1 это не остановило, и когда он был в лежачем положении, нанес еще несколько ударов по голове и в лицо. От данного нападения он испытывал сильную боль и перенес состояние потрясения. С окровавленным лицом на виду у прохожих он испытывал чувство унижения его чести и достоинства. Он проследовал домой, откуда в последующем был отвезен сотрудниками скорой помощи в приемное отделение Югорской городской больницы. Несколько дней находился на стационарном лечении, период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на пройденное лечение, в результате причиненных телесных повреждений на его лице появилась рубцовая деформация верхней губы справа, которая в течение всего периода времени существования причиняла ему физический дискомфорт в момент речи, что в свою очередь отражалось на дикции, а также привело к деформации отдельных черт его лица. Он был вынужден обратиться в Центр косметологии и пластической хирургии в <адрес>, где была проведена хирургическая коррекция вышеуказанного дефекта верхней губы. Общий размер понесенных расходов составил 22 439,50 рублей.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик считал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер необоснованно завышен. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как не было повреждений, которые мешали бы полноценно жить, а также непонятно насколько целесообразно было ездить и обращаться за медицинской помощью.
Прокурор полагал, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения вреда истцу и факт вины ответчика подтверждаются материалами дела. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены документы, обосновывающие необходимость проведения указанного лечения, а также невозможность оперативного вмешательства в порядке бесплатной медицинской помощи.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Приговором мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ около 08:17 часов ФИО1, находясь во дворе домов № по <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, без повода и оснований, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью вымещения ярости на любого человека путем совершения насильственных действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для здоровья потерпевшего, нанес ранее не знакомому ФИО2 не менее семи ударов руками в область головы, чем причинил потерпевшему ссадину на красной кайме верхней губы (1), рану на слизистой оболочке верхней губы (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), а также кровоподтеки в правой ушной раковине (1), в области козелка правой ушной раковины с переходом на правую щечную область с ушибом мягких тканей (1), в правой скуловой области (1), в области правой брови (1), в левой скуловой области (1), ссадины на спинке носа (1), которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Истец ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выписке БУ «<данные изъяты>» истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозов: «<данные изъяты>».
Из листков нетрудоспособности видно, что ФИО2 также находился на лечении у врача травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у врача хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в результате совершенных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в физической боли, стрессе, страхе и тревоге за свое здоровье, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, повлекшие за собой опасение за свое здоровье, чувство стыда перед близкими людьми, медицинским персоналом; находился на стационарном лечении; переживал за последствия полученной травмы; обида от действий ответчика, который не извинился перед истцом и не возместил причиненный вред, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение причинителя вреда, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной суммы денежной компенсации морального вреда до 120 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно.
При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на истце.
В исковом заявлении истец указал, что понес расходы в связи оказанными ему медицинскими услугами (прием врача-дермохирурга – 1600 рублей, проведение хирургической коррекции – 14 300 рублей), а также расходы по проезду к месту оказания услуг и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в сумме 6 539,50 рублей, что подтверждается счетом на оплату за предоставление медицинских услуг, осмотром врача-хирурга, кассовыми чеками, электронными билетами.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако из представленной истцом медицинской карты, выданной БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», где он проходил лечение после полученной травмы, не следует, что ФИО2 после прохождения лечения рекомендовано обратиться для консультации к врачу-дерматохирургу, либо рекомендовано проведение хирургической коррекции. В названной медицинской карте также отсутствует указание на обязательность явки к указанному специалисту, равно как и на обязательность проведения какого-либо хирургического вмешательства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность бесплатного получения истцом консультативного приема врача-дерматохирурга при обращении в медицинские учреждения, например по месту жительства.
Наоборот, из пояснений представителя истца следует, что он самостоятельно решил обратиться в медицинское учреждение в <адрес>, где ему рекомендовали проведение хирургической операции.
В судебном заседании ставился вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы, однако соответствующего ходатайства лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не были доказаны такие обстоятельства как нуждаемость в получении медицинских услуг, которые повлекли затраты, истребуемые истцом в судебном порядке, так и отсутствие права на бесплатное получение этих медицинских услуг, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения расходов на эти медицинские услуги, а также о взыскании расходов по проезду к месту их оказания и обратно, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20___ года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.