Решение по делу № 2-9549/2024 от 12.01.2025 - об обязании назначить пенсию.

Дело № 02 октября 2024 года

УИД: 78RS0№-08

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР) и после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции просит признать решения ОСФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадир на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего дорожного мастера на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Также согласно уточненных исковых требований, истец просил обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с момента возникновения права и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указывает, что истец дважды обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ. Ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием права, спорные периоды работы истца в специальный стаж работы не включил. С решением ответчика истец не согласен, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг возраста 55 лет и обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный стаж работы истца по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ составил 10 лет 10 месяцев 08 дней, страховой стаж – 34 года 10 месяцев 00 дней. Ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием продолжительности требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев.

Следующие спорные периоды работы истца не были учтены ответчиком в специальный стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды учебных отпусков за время работы истца в должности монтера пути на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебных отпусков за время работы истца в должности бригадир на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника дистанции по капитальным работам на Верещагинской дистанции пути структурном подразделении Пермского отделения Свердловской ж/д филиала «Свердловская ж/д» ОАО «ФИО1 железные дороги» - т.к. должность не предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.5 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В подпункте "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Согласно данному Списку право на досрочное назначение пенсии имеют:

- монтеры пути занятые на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- мастера, старшие мастера (дорожные) занятые на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно трудовой книжке истца АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Верещагинскую дистанцию пути монтером пути 1 разряда и ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в Советскую армию. Также истец был принят в Верещагинскую дистанцию пути монтером пути 1 разряда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 2 разряд монтера пути, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 разряд монтера пути, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена должность монтера пути 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 4 разряд монтера пути с правом замещения бригадира пути. С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен бригадиром пути. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен дорожным мастером 10 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – старшим дорожным мастером 2 ранга руководителем среднего состава 11 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 12 разряд старшего дорожного мастера 2 ранга руководителем среднего состава и с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен заместителем начальника дистанции пути по капитальным работам. С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность заместителя начальника Верещагинской дистанции пути структурном подразделении Пермского отделения Свердловской ж/д филиала «Свердловская ж/д» ОАО «ФИО1 железные дороги». Откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение специального стажа работы истца в спорные периоды в материалах пенсионного дела истца, представленного ответчиком в материалы дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная филиалом ОАО «РЖД» центральная дирекция инфраструктуры свердловская дирекция инфраструктуры Верещагинская дистанция пути, согласно которой в спорные периоды истец занимал следующие должности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтер пути на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадир (освобожденный) на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастера дорожного на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Вопреки доводам ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеуказанной справке, истец в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, отпуске без сохранения з/п не находился. В связи с чем исковые требования истца о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в специальный стаж подлежат удовлетворению.

В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование (в первоначальной редакции - для повышения квалификации) с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В материалах дела истцом представлены копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира (освобожденного) на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов истцу предоставлялись дополнительные учебные отпуска с сохранением средней заработной платой, в связи с чем исковые требования истца в части включения в специальный стаж его работы спорных периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего дорожного мастера на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках, магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов также подлежат удовлетворению, поскольку данная должность предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, уплата страховых взносов и льготный стаж подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца.

С учетом включенных в специальный стаж спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 03 года 03 месяца 21 день, итого специальный страховой стаж работы истца составил - 14 лет 01 месяц 08 дней, что дает право на назначение истцу страховой пенсии по старости досрочно на основании п.5 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу него судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.К. Феодориди