УИД 77RS0015-02-2024-020919-78

Дело № 2-2570/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2025 по заявлению фио фио кызы об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, ФИО1 к. обосновала его тем, что 19 сентября 2023 года обратилась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в чем ей решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 240000024813/1146485/23 было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 к. просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки ИТ-I № 1047616 и диплома РВ № 023448.

ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 года ФИО1 к. обратилась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Филиалом № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес по результату рассмотрения заявления ФИО1 к. от 06.03.2024 года принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой минимальной продолжительности страхового стажа.

В результате правовой оценки представленных ФИО1 к. документов ответчиком установлено, что в трудовой книжке ИТ-I № 1047616 от 14.10.1988 и в дипломе РВ № 023448 отчество заявителя указано как «Исрафил», тогда как согласно представленного ею паспорта, ее отчество пишется ка «Исрафиль».

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Трудовая книжка ИТ-I № 1047616 от 14.10.1988 и диплом РВ № 023448, являются правоустанавливающими документами, принадлежность которых может быть установлена в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов в материалы дела ФИО1 к. представлены копии: трудовой книжки ИТ-I № 1047616 от 14.10.1988 на имя фио фио кызы, диплома РВ № 023448, выданного фио фио кызы, свидетельства о браке, выданного фио фио кызы., паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио фио кызы.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности фио фио кызы трудовой книжки ИТ-I № 1047616, выданной 14.10.1988, диплома РВ № 023448, поскольку установление данного факта имеет юридическое значение для нее – возможность обращения за назначением пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление фио фио кызы об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт принадлежности фио фио кызы трудовой книжки ИТ-I № 1047616, диплома РВ № 023448, выданных на имя фио фио кызы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года