Дело № 2-2467/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 130820 рублей в качестве задолженности по кредитному договору в виде договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер> от 05 октября 2013 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления ФИО1 по кредитному договору в виде договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер> от 05 октября 2013 года, получил кредит в АО «Банк Русский Стандарт» в виде кредитной карты с максимальным размером начислений до 750000 рублей под максимальный размер 28 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 29 октября 2018 года задолженность ответчика составляет 130820 рублей – в соответствии с представленным расчетом.

Из расчета задолженности, копий заявления о предоставлении кредита, анкеты на предоставление кредита, тарифного плана, условий предоставления и обслуживания карт, письма об истребовании задолженности, выписки из лицевого счёта видно, что 05 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер>, в рамках которого АО «Банк Русский Стандарт» выдало, а ФИО1 получил указанную кредитную карту с лимитом кредита 750 000 рублей под максимальный размер 28 процентов годовых на срок до 29 октября 2018 года; задолженность данного заёмщика по состоянию на 29 октября 2018 года составляет 130820 рублей; ответчику было составлено уведомление о наличии указанной задолженности с требованием о досрочном её погашении (л.д. 7-8, 12-13, 14, 15-16, 17-18, 19, 20-21).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3816 рублей 40 копеек (л.д.6 ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный кредитный договор в виде договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер> от 05 октября 2013 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 3816 рублей 40 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» 130 820 рублей в качестве задолженности по кредитному договору в виде договора о предоставлении и обслуживании банковской карты <номер> от 05 октября 2013 года, 3816 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 134 636 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.