Дело № 2-1866/2022

24RS0041-01-2021-008323-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, А4 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

Требования мотивируя тем, что истцом А2 ответчику А4 безналичными платежами - переводами на расчетный счет А4 У за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года перечислены денежные средства в общем размере 1601 300 рублей, однако письменного договора займа между сторонами заключено не было, вследствие чего подобный договор является недействительной сделкой. Поскольку факт получения денежных средств в указанном в исковом заявлении размере, не оспаривается ответчиком, то А4 должна возвратить А2 всё полученное ею по недействительной сделке.

В связи с чем, просит признать договоры займа, заключенные между А2 и А4 по перечислению безналичных денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на общую сумму в размере 1 601 300 рублей - недействительными. Применить последствия недействительности договоров займа, заключенных между А2 и А4 и период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взыскав в пользу А2 с А4 полученные по недействительной сделке денежные средства в общем размере 1601 300 руб.

Кроме того, истцом А2 ответчику А3 переданы денежные средства путем безналичных переводов на расчетный счет на имя А3 При этом общая сумма денежных займов превышает 10000 рублей, но письменного договора между сторонами заключено не было, вследствие чего договор займа является недействительной сделкой.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу - переводы денежных средств ответчику по недействительной следке, при этом факты получения денежных средств в указанном в исковом заявлении размере не оспариваются ответчиком, то А3 должна возвратить А2 всё полученное ею по недействительной сделке.

Общая сумма денежных средств, переведенных на счет ответчика по недействительным сделкам, составляет 2 230 000 рублей.

Кроме того. 00.00.0000 года между А3 и А2 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 800 000 рублей. В подтверждение договора займа и факта получения денежных средств в приведенного размере ответчиком была составлена расписка от указанной даты. Срок возврата денежных средств в расписке не указан, следовательно, денежные средства в силу закона - п. 1 ст. 810 ГК РФ - должны быть возвращены в течение 30 дней с момента их востребования истцом у ответчика.

Также 00.00.0000 года между А3 и А2 заключен договор займа денежных средств на сумму 1 400 000 рублей. В подтверждение договора займа и факта получения денежных средств в приведенном размере ответчиком была составлена расписка от указанной даты. Срок возврата денежных средств в расписке не указан, следовательно, денежные средства в силу закона - п. 1 ст. 810 ЕК РФ - должны быть извращены в течение 30 дней с момента их востребования истцом у ответчика.

Просит суд признать договоры займа от 00.00.0000 года на сумму 400 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 50 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 100 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 30 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 700000 рублей., от 00.00.0000 года на сумму 800 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 100 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 50 000 рублей, заключенные между А2 и А3 -недействительными. Применить последствия недействительности договоров займа от 00.00.0000 года на сумму 400 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 50 000 рублей, от 08.11.2018 на сумму 100 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 30 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 700 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 800 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 100 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 50 000 рублей, взыскав в пользу А2 с А3 А6 полученные по недействительным сделкам денежные средства в общем размере 2 230 000 рублей.

Взыскать в пользу А2 с А3 А6 полученные по договору займа от 00.00.0000 года денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а также полученные по договору займа от 00.00.0000 года денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а всего взыскать с А3 в пользу А2 3 200 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ее представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2,, ФИО3 извещенные надлежащим образом не явились, о причинах не явки суд не уведомили, их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства были переведены истцом на банковские счета ФИО2 и ФИО3, а также переданные по расписке ФИО2 в связи с оказанием материальной помощи дочери ФИО7, а также на ее содержание, договоров займа между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не заключались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей… Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являем юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также вес те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что А2. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» посредством операции «Сбербанк Онлайн» перевел на принадлежащую А4 банковскую карту 6390****6899 денежные средства: 00.00.0000 года – 10000 руб., 00.00.0000 года – 1500 руб., 00.00.0000 года- 450000 руб., 00.00.0000 года – 50000 руб., 00.00.0000 года – 3000 руб., 00.00.0000 года – 12000 руб., 00.00.0000 года – 6000 руб., 00.00.0000 года - 40000 руб., 00.00.0000 года- 6300 руб., 00.00.0000 года – 2000 руб., 00.00.0000 года 11500 руб., 00.00.0000 года- 10000 руб., 00.00.0000 года – 7000 руб., 00.00.0000 года – 20000 руб., 00.00.0000 года – 5000 руб., 00.00.0000 года – 50000 руб., 00.00.0000 года – 40000 руб., 00.00.0000 года – 20000 руб., 00.00.0000 года – 100000 руб., 00.00.0000 года – 10000 руб., 00.00.0000 года- 30000 руб., 00.00.0000 года -15000 руб., 00.00.0000 года – 200000 руб., 00.00.0000 года – 360000 руб., 00.00.0000 года- 40000 руб., 00.00.0000 года -40000 руб., 00.00.0000 года – 20000 руб., 00.00.0000 года – 2000 руб., 00.00.0000 года - 40000 руб., всего 1601300 руб.

Кроме того, А2. с принадлежащей ему счета У, на счет А3 Уперевел: 00.00.0000 года - 400000 руб., 00.00.0000 года - 50 000 руб., 00.00.0000 года -100 000 руб., 00.00.0000 года - 30 000 руб., 00.00.0000 года - 700 000 руб., 00.00.0000 года - 800 000 руб., 00.00.0000 года - 100 000 руб., 00.00.0000 года - 50 000 руб., всего 2230000 руб.

Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Получение денежных средств от истца в указанном размере ответчиками не оспаривается, требование о возврате денежных средств не исполнены, поскольку денежные средства получены на содержание ребенка А13 Софьи, биологическим отцом которой является ФИО1, карта, принадлежащая ФИО3, фактически находилась в пользовании ФИО2, которая является матерью ФИО7, денежные средства, поступившие на карту от ФИО1, также передавались ФИО2 на содержание ребенка.

Учитывая, что ответчиками категорически отрицается факт заключения договора займа с истцом, а детализация операций по счету ФИО1, а также представленные приходные кассовые ордера, подтверждающие зачисление денежных средств, не могут быть расценены как доказательства свидетельствующее о волеизъявление сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчиков перед истцом именно по договору займа, поскольку не содержит всех его существенных условий, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, нельзя квалифицировать как вытекающие из договора займа.

Кроме того, из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Представленные стороной истца расписки от 16 октября 2015 года и 29 сентября 2018 года не отвечают требованиям вышеуказанных норм и не могут быть принята судом в качестве доказательства подтверждающего передачу ответчику заемных денежных средств.

Факт заключения договора займа не подтверждается представленными доказательствами по делу, в частности, спорными расписками.

Кроме того, судом установлено, что текст расписок не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами, а также о согласовании между ними условий данного договора.

Так, спорная расписка от 16.10.2015 на сумму 1800000 руб. выступала в роли гарантии приобретения квартиры для ФИО7, и отсутствии со стороны ФИО2 каких-либо претензий, связанных с приобретением квартиры для дочери, расписка от 29.09.2018 г. на сумму 1400000 руб. выступала в роли гарантии отсутствия каких-либо материальных и иных претензий, связанных с содержанием дочери ФИО7 до 18 лет и ремонту квартиры.

Принимая во внимание, что в силу названных норм права обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор займа, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений из договора займа, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основанного требования, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о признании договоров займа: от 00.00.0000 года на сумму 400 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 50 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 100 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 30 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 700 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 800 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 100 000 рублей, от 00.00.0000 года на сумму 50 000 рублей, заключенных между А2 и А3 – недействительными, применении последствий недействительности договоров займа, взыскании в пользу А2 с А3 полученных по недействительным сделкам денежных средств в общем размере 2 230 000 рублей; взыскании в пользу А2 с А3 полученных по договору займа от 00.00.0000 года денежных средства в размере 1 800 000 рублей, а также полученных по договору займа от 00.00.0000 года денежных средств в размере 1 400 000 рублей, а всего 3 200 000 рублей; к А4 по перечислению безналичных денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на общую сумму в размере 1 601 300 рублей – недействительными, применении последствий недействительности договоров займа, заключенных между А2 и А4, взыскании в пользу А2 с А4 денежных средств в общем размере 1601 300рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023