Дело № 2-5245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июля 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, а именно, что она является родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что она является родной дочерью ФИО3 Заявитель является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, однако не имеет возможности осуществить свои наследственные права, так как в документах, принадлежащих отцу, в частности, в свидетельстве о заключении брака, в свидетельстве о рождении заявителя обнаружились несоответствия в части отчества ФИО3 Заявитель обратилась к нотариусу для оформления права собственности на родительский дом, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в признании права собственности заявителю было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о заключении брака ФИО3 указано отчетсво «И.», в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок с и на жилой дом, а также в свидетельстве о смерти указано отчество «И.». Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления наследства, открывшегося после смерти отца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что ФИО1 его родная сестра, а ФИО3 их отец.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из представленног ответа Уфимского Городского отдела ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции на запрос суда, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан «Мухтаров И. ГИ.динович».

ФИО3 согласно свидетельству о рождении VII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана «ФИО5.», в графе отец «ФИО6.».

ФИО7 согласно свидетельству о рождении II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана «ФИО8.», в графе отец «ФИО3».

ФИО2 согласно свидетельству о рождении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана «ФИО8.», в графе отец «ФИО3».

Согласно свидетельства о праве собственности, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из справки о заключении брака отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции по Турбаслинскому сельскому совету <адрес> БАССР, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО10, последней присвоена фамилия «Загитова».

К имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследстваобратились ФИО1, ФИО2. Согласно извещения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в свидетельствах о рождении ФИО1, ФИО2 и свидетельстве о браке ФИО8 имеются ошибки в отчестве умершего: «И.» и «И.» выдача свидетельства о праве на наследство наследнику не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением для установления родственных отношений.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Турбаслинского сельского совета <адрес> РБ, указано, что ФИО3 и ФИО3 является одним и тем же лицом.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО3 и ФИО3 является одним и тем же лицом. Жили они в одной деревне, всю жизнь знал ФИО3, знал что у него неправильно отчество было указано.

На судебном заседании свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять у суда не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление ФИО1.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Э.Р.Бычкова