Дело № 5-2475/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский, Волгоградская область «27» октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «<...>» (<адрес>) транспортным средством – легковым автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством – грузовым фургоном марки «№...» (Газель), государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №2оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен телефонограммой, а также СМС –сообщением по номеру телефона, указанному им в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором выразил согласие на его оповещения данным способом. Также он извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении; судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для реализации права ФИО1 на непосредственное участие в судебном заседании, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Явившийся на рассмотрение дела потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования. Пояснил, что ФИО1 ущерб ему не возместил, извинений не принес. В разрешении вопроса о назначении ФИО1 меры административного наказания полагался на усмотрение суда.

Представитель владельца автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., - ООО «<...>», владелец грузового фургона марки «№...» (Газель), государственный регистрационный знак №..., - Потерпевший №2, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Судья сочла возможным рассмотреть дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес>, управляя принадлежащим ООО «<...>» (<адрес>) автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством – грузовым фургоном марки «№...» (Газель), государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>» Потерпевший №1 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г., с фототаблицей к нему, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших (л.д. 18-22, 64-67);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 17);

- письменными объяснениями ФИО1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., следовал <адрес> и совершил наезд на припаркованный грузовой фургон «Газель», государственный регистрационный знак №..., после чего автомобиль выехал на парковочную площадку, расположенную на противоположной стороне проезжей части дороги. В салоне автомобиля «<...>», на заднем пассажирском сиденье находился пассажир. Сам в ДТП не пострадал (л.д. 24);

- письменными объяснениями Потерпевший №2, данными им "."..г. в ходе административного расследования по делу, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., припарковал принадлежащий ему грузовой фургон «Газель», государственный регистрационный знак №..., в <адрес>, за его домом. "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., вышел из дома и направился в сторону своей машины, подойдя, обнаружил, что машина повреждена. После этого поехал в ГИБДД, где получил копии документов по факту произошедшего ДТП. Местом ДТП является адрес: <адрес> (л.д. 25);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им "."..г. в ходе административного расследования по делу, согласно которым "."..г., примерно в <...> час. <...> мин., он находился в качестве пассажира в автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №..., сидел на пассажирском заднем сиденье справа. Ехали в <адрес>. В пути следования на <адрес> произошло столкновение с транспортным средством «Газель». После ДТП ему помогли выйти из автомобиля. Позже приехала карета скорой помощи и увезла его в ГБ-№... (л.д. 33);

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что "."..г., в <...> час. <...> мин., Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи №... был доставлен Городскую больницу №...; поступил с диагнозом: <...> (л.д. 26);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1, "."..г. рождения, имелись повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный травмой <...>, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 44-46).

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., согласно которой владельцем данного автомобиля является ООО «<...>» (<адрес>) (л.д. 78);

- карточкой учета транспортного средства – грузового фургона «№...», государственный регистрационный знак №..., из которой видно, что данный грузовой фургон зарегистрирован на имя Потерпевший №2 (л.д. 79); а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключения эксперта объективными.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, требования которых проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 от явки в судебное заседание уклонился, извинений потерпевшему не принёс, ущерб не возместил, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Надлежаще подтверждённых издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> №..., выдан "."..г. <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-2475/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...