Дело №11-119/2023

Мировой судья Акулова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

25 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 15.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа № от 14.10.2022,

установил:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 15.05.2023 было отказано должнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 14.10.2022 по заявлению ООО УЖК «Кировская» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

С данным определением должник ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит отменить указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ответчик ссылалась на то, что она не была надлежаще уведомлена о вынесении судебного приказа. Судом не было назначено судебное заседание, не велся протокол и аудиопротокол судебного заседания. Мировой судья в своем определении от 15.05.2023 ссылается на почтовый конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, однако данный конверт направлялся в ООО УЖК «Кировская». ФИО1 указывала на то, что судом не были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Должник ФИО1 явилась в судебное заседание, где поддержала доводы частной жалобы, настаивала на отсутствие должного уведомления о вынесении мировым судьей судебного приказа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что 14.10.2022 мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УЖК «КИРОВСКАЯ» задолженности по состоянию на 15.07.2022 в размере 34 637 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 26 копеек, пени по состоянию на 15.07.2022 в размере 10 551 (десять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному заявителем в заявлении на выдачу приказа: <адрес> (л.д.54). Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.83) почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, адрес: <адрес>, указывался самой ФИО1 в частной жалобе и иных заявлениях, подаваемых в суд.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей в определении указано о возвращении конверта, адресованного в адрес ООО УЖК «Кировская», судом не принимается во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства направления судебного приказа в адрес должника ФИО1 (л.д.54), что свидетельствует лишь о том, что в определении мирового судьи от 15.05.2023 допущена техническая описка, указано на дату возврата почтового конверта 10.01.2023.

ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя.

Каждый участник гражданского дела, в том числе и ФИО1, обязан добросовестно реализовывать процессуальные права. Процессуальное поведение, имеющее признаки злоупотребления процессуальными правами, влечет наступление неблагоприятных последствий для участника дела.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод ФИО1 о том, что по заявлению о вынесении судебного приказа следовало назначить судебное заседание. Законом не предусмотрено назначение судебного заседания при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, что следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ: судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Учитывая рассмотрение дела в порядке приказного производства, мировой судья обоснованно рассмотрел ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно судебного приказа.

Учитывая надлежащее извещение о принятии судебного приказа, мировой судья обоснованно отказал должнику ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 14.10.2022.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 15.05.2023 является законным и обоснованным, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 15.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно судебного приказа № от 14.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № 11-119/2022 (УИД 54MS0026-01-2022-003698-27) мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска.