Дело № 2-1279/2022 05 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001563-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратились с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что между АО ПО «Севмаш» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении № от 28.12.2017 по направлению подготовки 26.03.02 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры, профиль кораблестроение». Ответчик обязался освоить программу обучения по выбранному направлению, заключить с обществом трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в обществе не менее трех лет после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. С 01.09.2016 ФИО2 зачислен в число студентов 1 курса филиала САФУ имени М.В.Ломоносова в г.Северодвинске. 02.07.2021 согласно выписке из приказа Филиала САФУ имени М.В.Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области от 01.07.2021 № ФИО2 присвоена квалификация бакалавр и выдан диплом. Подпунктом е) пункта 2.4 договора предусмотрена обязанность гражданина возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.2 Договора общество выплачивало ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии. Общая сумма выплаченной стипендии за обучение составляет 71000 руб. Письмом №.21/769 от 10.11.2021 общество уведомило ответчика о необходимости возмещения затрат, в связи с выплатой стипендии. До настоящего времени требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика 71000 руб., выплаченные в качестве меры социальной поддержки, штраф в размере 142000 руб.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагает, что исходя из ст. 56 Закона № 273-ФЗ «Об образовании», п.п.е п.2.4 договора о целевом обучении, ответчик обязан возместить затраты, связанные с выплатой последнему меры социальной поддержки, выплатить штраф. Считает, что заявленный срок ответчиком об обращения в суд, не пропущен, его следует исчислять с момента направления 10.11.2021 письма на имя ФИО2 о возмещении обществу расходов, поскольку в договоре о целевом обучении отсутствует срок, в течение которого работник должен возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и выплатить штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что 30.08.2016 по приказу и.о. ректора САФУ с 01.09.2016 зачислен в качестве студента первого курса по направлению подготовки 26.03.02 Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры, сроком на 5 лет в филиал САФУ в г.Северодвинске. Никаких договоров о целевом обучении с АО ПО «Севмаш» не заключал. Для прохождения производственной практики на первом курсе обучения 09.01.2017 между ним и истцом заключен срочный трудовой договор, по которому был принят с 12.01.2017 учеником сборщика корпусов металлических судов на срок не более 5 лет. В дальнейшем переведен в проектно-конструкторское бюро «Севмаш». 28.12.2017 заключил договор на обучение № и получал материальное стимулирование. В августе 2019 года решил прекратить трудовые отношения с АО ПО «Севмаш», при обходном листе при увольнении объяснил в отделе кадров, что все договоры с работодателем расторгает. Датой расторжения договора о целевом обучении № от 28.12.2017 считает 31.08.2019, то есть с момента расторжения трудового договора. В сентябре, октябре 2019 года истец ошибочно перечислил на его лицевой счет материальное стимулирование, то есть по 2600 руб. в месяц. В последствии до окончания обучения материального стимулирования не получал, производственную практику до окончания обучения проходил в САФУ. Полагает, что договор от 28.12.2017 не является договором о целевом обучении. Статья 56 Федерального закона № 273-ФЗ на момент заключения договора не действовала в редакции, на которую ссылается истец. Договор не конкретизирован, не указан срок возмещения расходов, договор о целевом обучении не применим к нему, поскольку в университете учился по общим основаниям, а не по направлению АО ПО «Севмаш». Кроме того полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд истек.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом. 12.01.2017 на основании распоряжения руководителя АО ПО «Севмаш» № от 09.01.2017 принят на работу учеником сборщика корпусов металлических судов. На основании распоряжения № от 24.04.2018 переведен в качестве сборщика корпусов металлических судов. На основании распоряжения руководителя предприятия № от 04.12.2018 переведен чертежником в проектно-конструкторское бюро «Севмаш».

Приказом и.о. ректора ФГАОУ «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» № от 03.08.2016 ФИО2 с 01.09.2016 зачислен в качестве студента первого курса по направлению подготовки 26.03.02 Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры, сроком на 5 лет. Из учебной карточки студента следует, что ФИО2 поступил на обучение на бюджетной основе.

Трудовым договором от 09.01.2017 предусмотрено, что он заключен на определённый срок не более пяти лет на период очного обучения ФИО2 по системе «Завод-ВТУЗ».

АО ПО «Севмаш» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении № от 28.12.2017, как договор о выплате стимулирующих мер социальной поддержки.

31 августа 2019 года трудовые отношения между АО ПО «Севмаш» и ФИО2 прекращены на основании его личного заявления и в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Договор от 28.12.2017 расторгнут не был.

В соответствии с п.2.2 Договора№ общество выплатило ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 71000 руб., с учетом НДФЛ 61770 руб.

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

Согласно статье 56 Закона об образовании в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 28.12.2017, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (часть 7).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление подано в суд 14.10.2022.

Из подпункта д) пункта 2.4 Договора от 28.12.2017 следует, что ФИО2 обязался заключить с обществом трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в обществе не менее трех лет после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно выписки из приказа Филиала САФУ имени М.В.Ломоносова в г.Северодвинске Архангельской области от 01.07.2021 № ФИО2 02.07.2021 присвоена квалификация бакалавр и выдан диплом.

Соответственно срок для обращения работодателя за разрешением индивидуального трудового спора начал течь с 02.09.2021.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента направления 10.11.2021 письма на имя ФИО2 о возмещении предприятию расходов и возврата конверта с письмом 17.11.2022 на предприятие, поскольку в подпункте е) п.2.4 Договора отсутствует срок, в течение которого работник должен возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и выплатить штраф, является ошибочным.

Из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работодатель должен привести исключительные, не зависящие от его воли обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче искового заявления в суд о взыскании с работника ущерба.

Отсутствие в договоре срока, в течение которого работник должен возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и выплатить штраф, не является исключительным обстоятельством, препятствовавшим своевременной подаче искового заявления в суд.

Объективных оснований, что истец не мог обратиться с исковым заявлением до 02.09.2022, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в постановлении от 16.06.1998 № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 29.09.2015 № 2124-О и др.).

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022