№ 2а-552/2025

30RS0009-01-2025-000605-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета имущественных и земельных от ношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец комитет имущественных и земельных от ношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2023 года возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о взыскании задолженности. Указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер исполнительских действий и мер принудительного взыскания. Так, судебным приставом-исполнителем не получены сведения о зарегистрированных за должником маломерных судов, специальной техники, не получены сведения об имущественных и неимущественных сделках за последние три года, не запрошены сведения в ЗАГС о семейном положении, не установлено совместно нажитое имущество. Также не наложен арест на транспортные средства должника. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на судебную защиту, то просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проведению полного комплекса мер исполнительских действий и мер принудительного взыскания, обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП совершить исполнительские действия: установить доходы должника, путем направления запросов в Социальный Фонд России и Налоговую службу, проверить имущественное положение должника по всем известным адресам, включая адрес регистрации, фактического проживания, выявить и арестовать все имущество должника, за исключением имущества на которое распространяется исполнительский иммунитет, запросить сведения об имуществе должника в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области, Службе гостехнадзора Астраханской области, во всех администрациях муниципальных районах Астраханской области и г. Астрахани о заключенных договорах аренды земельных участков, помещений, строений и пр., запросить во всех регистрирующих органах и организациях, в том числе, но не ограничиваясь, в Росреестре, ГИБДД МВД РФ, Центре ГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области, Службе гостехнадзора Астраханской области, сведения о совершенных сделках за последние три года, запросить сведения в Службе ЗАГС о перемене имени, гражданского состояния, при наличии супруга и/или бывшего супруга запросить во всех регистрирующих органах и организациях сведения об имуществе должника, приобретенного в период брака, вручить должнику требования об оплате задолженности в течение пяти рабочих дней, в случае неисполнения Требования, привлечь к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать принять меры по обращению взыскания на транспортные средства: <данные изъяты>, 2000 г.в., государственный номер №, VIN №, <данные изъяты>, 2000 г.в., государственный номер № №, <данные изъяты> 2007 г.в., государственный номер №.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители административных ответчиков Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 23 марта 2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 10 марта 2023 года, выданного Камызякским районным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 предмет исполнения – задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 36533,52 рублей.

Исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в Росреестр, в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица и другие, направленные на установление имущества должника, его доходов, на которые можно обратить взыскание.

Кроме того в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Ссылка административного истца на нарушение сроков направления запросов с целью получения информации о должнике, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, из содержания части 8 статьи 36 Федерального закона следует, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, следовательно, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительное производство не окончено исполнением, на основании части 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе производить исполнительные действия, несмотря на истечение двухмесячного срока производства исполнительных действий.

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Требование в исковом заявлении о привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не подлежат удовлетворению, поскольку не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Таким образом, бездействия и нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление комитета имущественных и земельных от ношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Смахтина Е.В.