РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/25 по иску фио к ООО "Автоассистанс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО "Автоассистанс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа

В обоснование своих требований истец указал, что 15.06.2024 между истцом и адрес заключен кредитный договор № F0AUTO10S24061503907, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на общую сумму сумма под 19,30 % годовых. Условиями кредитного договора предусматривалось приобретение истцом дополнительной услуги «Продленная гарантия» на сумму сумма у ООО «Автоассистанс». 15.06.2024 со счета истца списана денежная сумма в размере сумма в счет оплаты указанной дополнительной услуги. 05.08.2024 истец отказался от исполнения договора с ООО «Автоассистанс», направив в адрес ответчика соответствующее заявление, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 10.01.2025 в размере сумма, а далее, начиная с 11.01.2025, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать по доводам, указанным в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 772 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2024 между сторонами заключен договор N * продленной гарантии на автомобиль Geeli Tugella, VIN VIN-код. По указанному договору истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес по кредитному договору № F0AUTO10S24061503907, уплачены денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

05.08.2024 истец отказался от исполнения договора с ООО «Автоассистанс», направив в адрес ответчика соответствующее заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору

12.08.2024 указанная претензия получена ответчиком

До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не возращены.

Довод ответчика о том, что истцу был представлен опцион на заключение договора, а плата по опциону является платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку оспариваемый истцом договор заключался в отношении автомобиля Geeli Tugella, которую истец использует для личных целей, не связанных с коммерческой деятельностью, то есть является потребителем, на него распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств фактического несения им каких-либо затрат по данному договору, суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и оплаченная истцом сумма подлежит возврату в полном объеме в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2024 по день вынесения решения суда за невозврат денежных средств сумме сумма, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему

Так, претензия истца, полученная ответчиком 12.08.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не возращены.

Так, действующее законодательство предоставляет потребителю альтернативное и не пресекательное право на предъявление требований по уплате нестойки в случае нарушения его имущественных прав, по выплате нестойки на основании положений ст. 395 ГК РФ, либо на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку истцом принято решение о взыскании неустойки на основании прав, предусмотренных обязательственными отношениями, регулируемых Гражданским кодексом РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ООО "Автоассистанс" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 (по истечении десятидневного срока после получения претензии) по 30.04.2025 ( по день вынесения решения суда) в размере сумма, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка%проценты, ₽

23.08.2024 – 15.09.202424366182950,82

16.09.2024 – 27.10.202442366195 450,82

28.10.2024 – 31.12.202465366219 323,77

01.01.2025 – 30.04.20251203652117 260,27

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 30.04.2025 в размере сумма

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01 мая 2025 до момента фактического исполнения обязательства, в том числе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, однако, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, указанный размер находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Автоассистанс" в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с адрес в пользу фио, начиная с 01 мая 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения адрес по выплате фио денежной суммы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025