Решение по делу № 02-5684/2023~М-4470/2023 от 29.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5684/2023 по иску ...ой ... к адрес о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а Е.П. обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.09.2020 г. между истцом (участником долевого строительства) и адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом которого является передача истцу объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 254, секция 2, этаж 22, количество комнат – 2, общей площадью 50,50 кв.м., адрес, з/у 1. Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 30.09.2021 г. 07.04.2023 г. квартира была передана истцу застройщиком. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 3007527,50 руб. за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г., а также компенсировать моральный вред в размере 70000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 528 рублей 68 копеек, расходы, понесенные в связи с оформлением нотариально-удостоверенной доверенности на представителя 1700 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В суд истец ...а Е.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал, представил письменные возражения на исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.09.2020 г. между истцом (участником долевого строительства) и адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом которого является передача истцу объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 254, секция 2, этаж 22, количество комнат – 2, общей площадью 50,50 кв.м., адрес, з/у 1.

Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 30.09.2021 г.

07.04.2023 г. квартира была передана истцу застройщиком.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт нарушенного адрес обязательства по своевременному предоставлению участнику долевого строительства объекта долевого строительства, как установлено договором, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки. В данном случае, размер неустойки составляет 874571 руб. 62 коп. за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г., исходя из 6,75 %, поскольку в данном случае, применяется ключевая ставка 6,75 %, действующая на момент передачи квартиры по договору на 30.09.2021 г., а не 7,5 %, как указано истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 400 000 руб., что является разумным размером.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 100 000 рублей, поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что истцу были составлены претензия, исковое заявление, осуществлено представительство в суде, суд находит возможным в данной части иск подлежащим удовлетворению, взыскав за юридические услуги в пользу истца с ответчика сумму в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг 274 руб. 24 коп., в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с адрес в пользу ...ой ... неустойку 40000 рублей, штраф 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, почтовые расходы 274 рубля 24 копеек, расходы по оформлению доверенности 2100 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: