Дело № 2-4986/2022
21RS0025-01-2022-006365-08
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городское объединение служба такси» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ООО «Городское объединение служба такси» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Городское служба такси» и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащей ФИО3
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЧР установлено, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, который, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, что попадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. года перечислило истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>
В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.
Просило суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. <данные изъяты>
В судебное заседание Общество своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, почтовое извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомашиной а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащей ООО «Городское служба такси»
В результате ДТП автомашине принадлежащей Обществу причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, проведенной по факту ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции и не оспариваются ответчиком.
Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».
По заявлению истца страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в общем размере <данные изъяты>
Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять экспертному исследованию №, и проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.
В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).
Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> основано на положениях закона и подтверждено надлежащими доказательствами.
В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть, к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами и подлежат возмещению ответчиком.
В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Городское объединение служба такси» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ООО «Городское объединение служба такси» с ФИО1 <данные изъяты>)в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гусев
Решение27.12.2022