Дело № 5-92/2025

54RS0001-01-2025-006987-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, <...>)

31 октября 2025 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского района г. Новосибирска Лучников А.А.,

с участием

законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Меткомплекс» ФИО2

защитника ФИО3

рассмотрев протокол межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.10.2025 ... об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меткомплекс» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес и адрес производства: ...) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... составленному 29.10.2025 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, ООО «Меткомплекс» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству алюминия», рег.№ ..., III класса опасности, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ. расположенном по адресу: ... эксплуатируемым ООО «Меткомплекс», 28.10.2025 выявлено, что по истечении срока службы установленного производителем, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора, на технические устройства: печь роторная наклонная ПРНА-5 17726-0-0-0 инв. ..., печь отражательная поворотная ППД 30-0-0-0 инв. ..., печь отражательная поворотная ППД 28-0-0-0 инв. ..., т.е. допустило нарушения требований промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законного представитель лица привлекаемого к административной ответственности – директор ООО «Меткомплекс» ФИО2 суду пояснил, что летом 2025 года они приняли решение провести экспертизу печей. В регионе имеется только одна экспертная организация, в которой работают два эксперта. В связи с загруженностью экспертов, договор на проведение экспертизы был заключен только в августе 2025 года, ими оплачен. Эксперты осмотрели печи и сообщили, что будет дано положительное заключение. До настоящего времени эксперты не выдали им заключения. В настоящее время он приостановил своим приказом производство.

Защитник ФИО3 считает, что юридическое лицо не виновно в действиях, которые указаны в протоколе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту Закон №116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статьи 7 Закон №116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч.1). Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы установленных его производителем (ч.2).

Аналогичные требования установлены пунктом 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом от 20.10.2020 №420 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, согласно ч.1 ст. 9 Закона №116-ФЗ, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Частью 1 статьи 13 Закон №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по согласованию с прокурором Новосибирской области (решение ... от 20.10.2025) межрегиональным отделом по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора проводилась внеплановая выездная проверка литейного цеха по производству алюминия ООО «Меткомплекс» расположенного по адресу: ....

По результатам проверки 29.10.2025 был составлен акт .... С актом был ознакомлен и.о.директора ООО «Меткомплекс» ФИО4

Согласно акту внеплановой выездной проверки на опасном производственном объекте «Цех литейный по производству алюминия», рег.№ ..., III класса опасности, по истечении срока службы установленного производителем, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, на технические устройства: печь роторная наклонная ПРНА-5 17726-0-0-0 инв. ..., печь отражательная поворотная ППД 30-0-0-0 инв. ..., печь отражательная поворотная ППД 28-0-0-0 инв. ..., т.е. допущены нарушения требований промышленной безопасности, ст.ст. 7,9,13 Закон №116-ФЗ.

По окончанию проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, принято решение о временном запрете эксплуатации трех указанных технических устройств (протокол ... от 29.10.2025 о временном запрете деятельности).

Вина ООО «Меткомплекс» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ... от 29.10.2025;

-актом ... от 29.10.2025 внеплановой выездной проверки;

-протоколом осмотра территории, помещений, производственных и иных объектов ...-Осм от 28.10.2025, и фототаблицей к нему;

-учредительными и регистрационными документами, лицензией ООО «Меткомплекс»;

-свидетельством А60-06896 о регистрации опасных производственных объектов. Класс опасности III;

-сообщением отдела разрешительной и контрольно-аналитической деятельности, об отсутствии заключений экспертиз промышленной безопасности на технические устройства ООО «Меткомплекс», указанные в протоколе об административном правонарушении;

-копиями паспортов, согласно которых: печь роторная наклонная ПРНА-5 17726-0-0-0 изготовлена 15.06.2007 с нормативным сроком службы 15 лет; печь отражательная поворотная ППД 30-0-0-0 изготовлена 21.05.2007 с нормативным сроком службы 15 лет; печь отражательная поворотная ППД 28-0-0-0 изготовлена 21.05.2007 с нормативным сроком службы 15 лет.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российско/й Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом- государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора, по результатам контрольно надзорного мероприятия, проведенного в соответствии с законодательством РФ. Проверка проведена опытными квалифицированными специалистами.

При таких обстоятельствах достоверность результатов, отраженных в представленном в дело протоколе, сомнений не вызывает, не влечет его признание недопустимым по делу доказательством.

Доказательств того, что ООО «Меткомплекс» предприняло все возможные меры во избежание осуществления действий нарушающих требования промышленной безопасности, судом не установлено. Совершенное ООО «Меткомплекс» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Правонарушение совершено умышлено, поскольку как следует из материалов дела, в отношении ООО «Меткомплекс» в мае 2025 года проводились профилактические мероприятия (... от 12.05.2025) в ходе которого Сибирское управление Ростехнадзора выносило предостережение, в котором указано об отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, на технические устройства: печь роторная наклонная ПРНА-5 17726-0-0-0 инв. ..., печь отражательная поворотная ППД 30-0-0-0 инв. ..., печь отражательная поворотная ППД 28-0-0-0 инв. ....

Кроме того, ООО «Меткомплекс» с 2010 года осуществляет производство алюминия, а соответственно, ответственным лицам и руководству юридического лица было достоверно известно о требованиях предъявляемых к используемому оборудованию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ООО «Меткомплекс» не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Меткомплекс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которое выражено в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания допущенного ООО «Меткомплекс» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области обеспечения промышленной безопасности.

Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

При определении наказании, судья учитывает сведения о правонарушителе, длительность работы юридического лица, смягчающие наказание обстоятельства, существо и количество выявленных нарушений промышленной безопасности.

Выявленные нарушения, судья находит существенными. Условия в которых ООО «Меткомплекс» осуществляет свою деятельность, могут создать угрозу жизни и здоровья людей, поскольку данное производство относится к III классу опасности - для опасных производственных объектов, использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ представляющих опасность для окружающей среды, получение расплавов черных и цветных металлов.

Судья приходит к убеждению, что для устранения выявленных нарушений ООО «Меткомплекс» требуется значительные временные и финансовые затраты.

Учитывая, что допущенные правонарушение ставит под угрозу право граждан на защиту их жизни, здоровья и обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, характер деятельности юридического лица и совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления деятельности ООО «Меткомплекс» в литейном цехе, с кадастровым номером ..., по адресу ... (корпус 6), по производству алюминия. При этом, суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При установлении срока приостановления деятельности данного цеха, суд учитывает характер выявленных нарушений, сроки и возможности их устранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 6.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Меткомплекс» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., фактический адрес и адрес производства: ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Меткомплекс» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, а именно:

-запретить эксплуатацию печи роторной наклонной ПРНА-5 17726-0-0-0 инв. ...;

-запретить эксплуатацию печи отражательной поворотной ППД 30-0-0-0 инв. ...;

-запретить эксплуатацию печи отражательной поворотной ППД 28-0-0-0 инв. ...,

Установленных в литейном цехе по производству алюминия, с кадастровым номером ..., по адресу ...,

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента приостановления деятельности, с 29 октября 2025 года.

Постановление выдано 31 октября 2025 года в 13 час.00 мин. Дзержинским районным судом г. Новосибирска, расположенным по адресу: <...>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья