Мотивированное решение составлено 15.03.2023
УИД: 66RS0035-01-2023-000012-65
Гражданское дело №2-1-318/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 09 марта 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., при секретаре Родионовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 указала, что 13.02.2020 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №1-109/2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365,00% годовых. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400. 13.02.2020 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору займа №1545324003 от 13.02.2020 заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. В связи с чем представитель АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №1545324003 от 13.02.2020 за период с 20.03.2020 по 27.08.2020 в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма невозвращенного долга 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 43 211 руб. 31 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 788 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 450 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления 165 руб. 60 коп.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Крсноуфимский», ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>, а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу Свердловская область г. Екатеринбург <адрес> до 05.02.2024. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Направленное судом в установленные сроки по адресам регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте судебного заседания были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 ГПК РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.02.2020 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1-109/2014, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 19.03.2020.
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения на сайте общества смс-кода, полученного посредством смс-сообщения, полученного на номер мобильного телефона, что соответствует общим правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «Макро».
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.
ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный заем с начисленными процентами в сроки и на условиях договора займа.
06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права по договору займа №1-109/2014 от <дата>, заключенному между ООО МКК Макро» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, кредитором в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам, явилось основанием для начисления неустойки (штрафа).
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа №1-109/2014 от 13.02.2020, за период с 20.03.2020 по 27.08.2020 (160 календарных дней) составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 43 211 руб. 31 коп., сумма задолженности по уплате штрафов/пени – 1 788 руб. 69 коп.
Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЦДУ» исковых требованиях, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному договору займа, факт выдачи заемщику суммы займа, обусловленной указанным выше договором (в размере 30 000 рублей), и получение заемщиком данной суммы, что подтверждается материалами дела, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия договора (19.03.2020), заемщик денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, проценты не уплатил.
Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 ГК РФ (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.
Поскольку ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований и их доказательств, не представила, доказательства, представленные истцом, не оспорила и не опровергла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам -43 211 руб. 11 коп., сумма задолженности по уплате штрафов/пени – 1 788 руб. 69 коп.
При этом судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки по нарушенному обязательству. В связи с чем, оснований для освобождения от данной ответственности должника в силу ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с рассмотрением дела, надлежащими доказательствами не подтверждаются, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в сумме 165 руб. 60 коп., суд не усматривает.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., подтверждаются платежными поручениями №119223 от 01.12.2020, №17190 от 21.01.2022, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<****> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №1-109/2014 от 13.02.2020, за период с 20.03.2020 по 27.08.2020 в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 43 211 руб. 31 коп., задолженность по уплате штрафов/пени в сумме 1 788 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Д. Мангилева