Дело 2а-51/2023 *
33RS0015-01-2022-002398-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года адрес
Петушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи И.В.Язева,
при секретаре судебного заседания К.А.Фоменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Международный консалтинговый центр» к Врио старшего старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 чу, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 дровне и УФССП по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО» МКЦ» обратилось в суд с иском к Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 и УФССП по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в котором просило:
- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;
- обязать Врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от дата соответствующему судебному приставу исполнителю ОСП адрес, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3;
- обязать судебного пристава исполнителя ОСП адрес, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство в отношении должника и не позднее для, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления в адрес административного истца;
- в случае признания действий (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство, обязать сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что в дата адрес ОСП по адрес ООО «МКЦ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № от дата о взыскании суммы долга в размере * руб.
дата данные документы были получены ОСП, однако решение о возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя какие-либо постановления не направлялись.
Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки в виде упущенной выгоды.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. В деле имеется отзыв в котором указано на факт возбуждения исполнительного производства дата и проведение всех необходимых мер принудительного взыскания.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени надлежащим образом.
Заинтересованное лицо СПИ ФИО4, которая ведет в настоящее время производство в отношении ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом.
От заинтересованного лица старшего специалиста 2 разряда ОСП адрес ФИО5 поступил отзыв, из которого следует, что судебный приказ № поступил в ОСП в июне 2022 года, однако ввиду загруженности был зарегистрирован лишь дата.
Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом, дата в адрес ОСП по адрес ООО «МКЦ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № от дата о взыскании суммы долга в размере * руб.
дата данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по адрес.
дата исполнительное производство возбуждено СПИ ФИО6, которая получила его дата.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Материалы дела не содержат доказательств своевременного рассмотрения поступившего заявления взыскателя до обращения с иском в суд, принятия мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
В настоящее время обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес исполняет ФИО1 (л.д. 121).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части призвания незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 в связи отсутствием с его стороны достаточных действий по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства, поскольку, в нарушение действующего законодательства, вопрос о возбуждении исполнительного производства своевременно не был рассмотрен, то есть имеет место бездействие с момента получения исполнительного документа. Между тем, суд не находит оснований для призвания незаконным бездействия должностного лица в части непредоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства, поскольку данное производство было возбуждено после обращения с иском в суд. Также суд не усматривает нарушений со стороны СПИ ФИО2, поскольку исполнительное производство возбуждено ею в установленный срок.
Также суд не усматривает оснований удовлетворения требований обязать судебного пристава исполнителя ОСП адрес, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство в отношении должника и не позднее для, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления в адрес административного истца, поскольку, как указано выше, исполнительное производство по принудительному взысканию с ФИО3 задолженности возбуждено, копия постановления направлена взыскателю.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Объем удовлетворенных требований истца и их существо не предполагают необходимости совершения ответчиками каких-либо действий в рамках исполнения решения суда, соответственно, необходимости возлагать на них обязанности, предусмотренные часть. 9 статьи 227 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью «Международный консалтинговый центр» к Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 ча, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 дровне и УФССП по адрес о признании незаконным бездействия.
Признать незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 ча в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись И.В.Язев
Мотивированное решение изготовлено дата