Решение по делу № 2-17167/2024 от 20.02.2025

Дело №

24RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком сложились дружественные отношения. В связи с трудным финансовым положением истцом в заем ответчику были переданы денежные средства посредством банковских переводов. В июне 2023 года ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возвращении суммы займа, последняя от исполнения обязательств уклонялась, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с заявлением в полицию. В подтверждение имеющейся задолженности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка, в соответствии с которой обязалась вернуть сумму займа в размере 200 000 рублей ежемесячными платежами по 5 000 – 9 000 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору исполнены частично в размере 69 970 рублей, размер задолженности составляет 130 030 рублей (200 000 – 69 690). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 130 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 672,03 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 рублей, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 101 рубль.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно выдана расписка, согласно которой приняла на себя обязательства возвратить ФИО2 сумму займа в размере 200 000 рублей в следующем порядке: ежемесячными платежами по 5 000 – 9 000 рублей.

Сторонами достигнуто соглашение о возможной отсрочке платежа сроком на один месяц в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, обязательства по возврату займа исполнены частично в размере 69 970 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по договору займа составляет 140 367,81 рублей, в том числе: сумма займа 130 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 10 337,81 рублей из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

130 030

<данные изъяты>

365

3 665,78

Итого:

141

20,62%

10 337,81

Расчет процентов за пользование займом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 367,81 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы займов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 130 030 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя ФИО6 в размере 2 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность является общей, выдана для представления интересов доверителя не по настоящему делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, состоящие из стоимости юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, стоимости услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 86,40 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 101 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму займа в размере 130 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,81 рублей, стоимость юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 101 рубль, всего 190 555,21 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга в размере 130 030 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш