Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 января 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом обслуживания и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-13070098900. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ... по 14.10.2024г. в размере 588 881,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 444,77 руб., просроченный основной долг – 512 093,27 руб., неустойка – 5 343,74 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13070098900) за период с ... по ... год в размере 588 881,78 рублей, в том числе: просроченные проценты – 71 444,77 руб., просроченный основной долг – 512 093,27 руб., неустойка – 5 343,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 778 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика и отсутствия доказательств уважительности неявки, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Материалами дела установлено, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом обслуживания и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-13070098900 с лимитом в размере 600 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 36% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по 14.10.2024г. в размере 588 881,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 444,77 руб., просроченный основной долг – 512 093,27 руб., неустойка – 5 343,74 руб.

В связи с нарушением требований статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условий договора с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 778 рублей, согласно платежному поручению № от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> ..., к/п № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ... по ... год в размере 588 881 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 71 444,77 руб., просроченный основной долг – 512 093,27 руб., неустойка – 5 343,74 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии 9007 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> ..., к/п 150-013, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 778 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Гражданскую коллегию Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судом ....