Решение по делу № 2А-343/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Производство № 2а-343/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000409-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 19 июня 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к отделению судебных приставов по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась с административным иском к отделению судебных приставов по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

В обоснование, которого указала, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. "24" апреля 2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей в пользу УФК по Амурской области (УФССП России по Амурской области). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Административного истца было возбуждено ошибочно, т.к. неверно идентифицировали Административного истца ФИО7 в качестве должника.

ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг, в личном кабинете Административного истца ФИО7, проживающей по адресу: 614015, <адрес> <адрес>, кроме ранее опубликованных Уведомлений о задолженности размере 1000,00 (одна тысяча) рублей в пользу УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району) и в размере 1651,58 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один рубль 58 копеек) рублей в пользу УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району) и в размере 1600,00 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в пользу УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району). Данные уведомления выписаны судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2, но уже на личные данные Административного истца ФИО7, а не истинного Должника.

Она осознает невозможность повлиять на ситуацию и испытывает чувство беспомощности, в связи с тем, что нет возможности приехать в Амурскую область и разобраться в сложившейся ситуации на месте. По настоящее время она находится в стрессовом состоянии из-за неспособности финансово обеспечивать себя в течение длительного времени. В связи с этим обстоятельством она не может в полной мере пользоваться дебетовой картой в Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка.

Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что подтверждается, тем, что на основании дела об административном правонарушении № 5-8/2021 от 01.02.2021 возбуждено Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО13 с отличающимися паспортными данными и датой рождения Административного истца

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удаления на портале Госуслуг, в личном кабинете Административного истца задолженности в размере 3 251,58 (три тысячи двести пятьдесят один рубль 58 копеек) рублей. Возложить на Административного ответчика компенсации морального вреда, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка Административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО7. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В телефонограмме также указала, что в личном кабинете на Госуслугах исчезли уведомления о задолженности в размере 1000 рублей в пользу УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району) и в размере 1600 рублей в пользу УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району), вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО2. Также пояснила, что с ее счета данные денежные средства не списывались.

Ответчики ОСП по Сковородинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО1, УФССП России по Амурской области, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Согласно отзывов административных ответчиков ОСП по Сковородинскому району, УФССП России по Амурской области на административное исковое заявление ФИО7 следует, что требования истца мотивированы тем, что 24.04.2023 административный истец обнаружил по средствам личного кабинета на сайте «Портал Государственных Услуг Российской Федерации», что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что данное постановление нарушает ее права и законные интересы. Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что паспортные /данные принадлежащие ей внесены судебными приставами-исполнителями в базу данных исполнительных производств, где должниками указаны иные лица. В подтверждение указанных доводов административным истцом представлены скриншоты с портала государственных услуг Российской Федерации.

В данном случае, приложенные к административному иску административным истцом распечатки текста страниц из Интернета не являются допустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым cm. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверены, что не позволяет установить период наличия данных, их подлинность и соответствие текста, достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена. Административным истцом не приведена информация- откуда, кем, когда и при каких обстоятельствах изготовлены представленные распечатки.

ФИО7, обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве обоснования своих требований указала на то, что в базе данных исполнительных производств, возбужденных в отношении третьих лиц содержатся сведения о принадлежащей ей паспортные данные

Так, в исполнительном производстве № - должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 24.04.2023 в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника сведения о паспортных данных административного истца не содержится. Это исполнительное производство окончено 16.05.2023 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно данным ПК АИС ФССП России в исполнительное производство внесена корректировка, а именно удалены сведения о паспортных данных ФИО7 Нарушения прав ФИО7 не произошло, поскольку сведения о паспортных данных административного истца доступны только ей, как лицу на чье имя открыт личный кабинет. Доступ в личный кабине имеет только то лицо, которое воспользовалось этой услугой интернет.

Кроме того, сведений о том, что с ФИО7. с 24.04.2023 по н/в были удержаны судебными приставами-исполнителями денежные суммы по долгам других лиц, в материалах дела не имеется, то есть негативных последствий для нее не наступило.

Поскольку именно в личном кабинете ФИО7 на портале «Госуслуги» были указаны ее паспортные данные, то распространения данных этого документа в персональных данных других лиц не произошло.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району не допустил бездействия поскольку были приняты меры к корректировке данных должника и удалении из них сведений о паспортных данных другого физического лица.

Кроме того, ФССП России не является администратором интернет-портала государственных услуг Российской Федерации, и наличие каких-либо сведений об административном истце на указанном портале, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебными приставами-исполнителями. Каких-либо доказательств наличия вышеуказанной информации на сайте fssp.gov.ru в разделе Сервисы/Банк данных исполнительных производств административным истцом суду не представлено.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.04.2023 на интернет-портале государственных услуг.

Административный истец исходя из установленного законом срока рассмотрения заявления, должен был узнать об оспариваемом бездействии и мог обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным без действия судебного пристава-исполнителя в течении десяти дней после истечения установленного срока. На момент обращения в суд 17.05.2023 десятидневный срок обжалования бездействия должностного лица пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено при обращении в суд, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной Причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, полагают, что десятидневный срок для подачи административного иска пропущен, поскольку из материалов дела следует, что административному истцу о нарушениях по его мнению прав и законных интересов стало известно 24.04.2023, тогда как административное исковое заявление поступило только в 17.05.2023. При этом, доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ФИО7. своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено.

В своем административном исковом заявлении ФИО7 просит взыскать моральный вред в размере 50000 рублей. Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФССП России полагает, что заявленное требование также не подлежит удовлетворению. Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем личных неимущественных прав либо других нематериальных, благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении материалы дела не содержат. Поскольку истцом применительно к требованиям ст. 46 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания морального вреда (физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ), нельзя признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда. В рассматриваемом случае истцом не доказаны обстоятельства причинения морального вреда именно незаконными действиями должностных лиц, указанного в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным не имущественным правам, либо иным нематериальным благам, истцом в силу ст. 56 ГНК РФ не представлено.

На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив позицию истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО7 24 апреля 2023 года обнаружила в своем личном кабинете на портале Госуслуг данные по чужой задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО13 полного тезки административного истца.

Так из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не в отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. неверно идентифицировал должника, в связи с чем информация об имеющейся задолженности отобразилась в личном кабинете на портале Госуслуг административного истца ФИО7

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.205 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя УФК по Амурской области) предмет взыскания штраф в размере 1040 рублей.

Как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств должник по указанному исполнительному производству имеет идентичные с административным истцом фамилию, имя, отчество, но дата рождения, место рождения, место регистрации по месту жительства, ИНН, СНИЛС и паспортные данные у должника иные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; - обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; - обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; - принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; - принудительное выселение должника из жилого помещения; - принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; - принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С целью установления имущественного положения должника ФИО13 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в налоговые орган, пенсионный фонд и другие организации, на которые получены ответы об отсутствии какого либо недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, об отсутствии счетов на имя должника, и о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

Сведения о дате и месте рождения, месте жительства должника, его СНИЛС и ИНН были внесены судебным приставом-исполнителем в автоматизированную информационную систему ФССП, информация выгружена в банк исполнительных производств.

После чего, в рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.12.2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

16.05.2023 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с истечение срока давности исполнительного документа.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 08.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства и в последующих постановлениях, кроме постановления об окончании исполнительного производства была указана дата рождения должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата рождения не должника, а административного истца ФИО7., в связи с чем информация о наличии задолженности по исполнительному производству отобразилась в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг административного истца.

В судебном заседании из представленным письменных доказательств установлено, что административный истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству. При поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов, незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из позиции административных ответчиков, позиции административного истца следует, что на момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району были приняты меры к корректировке данных должника и удалении из них сведений о паспортных данных другого физического лица, исполнительное производство было окончено. В настоящее время информация о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО7. удалена из личного кабинета административного истца ФИО7 на Едином портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, комплекс проведенных должностными лицами ОСП по Сковородинскому району мероприятий привел к отражению надлежащей информации об отсутствии судебных задолженностей в личном кабинете на портале Госуслуг административного истца ФИО7 что не оспаривается административным истцом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании фактических удержаний по указанному исполнительному производству с административного истца ФИО7 произведено не было

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что должностными лицами предприняты меры, направленные на корректировку персональных данных тезки административного истца, с целью предотвращения дальнейшего ошибочного взыскания чужой задолженности с административного истца, при этом истец реализовал свое право на судебную защиту, то отсутствуют основания полагать, что действия пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Оценив установленные по настоящему делу обстоятельства, подтвержденные письменными материалами дела, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что каких-либо негативных последствий для ФИО7 в результате действий должностного лица службы судебных приставов не возникло, такие действия не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, суд оснований для признания незаконными действий административного ответчика не усматривает.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производственными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 9 указанной нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что административный истец ФИО7 о нарушении её прав узнала 24 апреля 2023 года, что следует из позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении.

В суд административный истец ФИО7. обратилась 17 мая 2023 года, т.е., с пропуском срока, установленного для обжалования решений и действий соответствующих органов в суд.

С учетом изложенного, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства пропуска срока на обращение в суд, не препятствовали административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку о нарушении его прав административный истец ФИО7. узнала 24 апреля 2023 года и могла воспользоваться своим правом на судебную защиту в десятидневный срок со дня, когда узнала о нарушении своих прав, но не сделала этого.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО7 к отделению судебных приставов по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023 г.