Дело № 2-416/2023 УИД (65RS0004-01-2023-000194-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 апреля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 марта 2023 г., представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28 марта 2023 г.,

прокурора – Атясова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее ООО «Сахалин-Монтаж», Общество) обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2023 г. между ФИО5, действующей от имени ФИО10 и истцом заключен договор купли-продажи доли земельного участка с квартирой.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю земельного участка, площадью 2053+/- 16 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес> и размещенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области, вышеуказанный земельный участок предоставленный под малоэтажную многоквартирную жилую застройку.

Согласно п. 3.3. вышеуказанного договора, в указанной квратире зарегистрирован ФИО9, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

При этом, п. 3.4. договора предусмотрено, что ФИО9 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 28 февраля 2023 г.

До настоящего времени обязанность, предусмотренную п. 3.4. договора, ответчик не исполнил.

Поскольку регистрация ответчика препятствует осуществлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, просит признать ФИО9 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

5 апреля 2023 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на свое несогласие с исковыми требованиями. Ответчиком указано, что ранее он являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли расположенной на нем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22 января 2021 г. между ответчиком и ФИО10 был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик подарил ФИО10 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 10 Договора дарения, за ответчиком сохранилось право пользования спорной квартирой. 10 февраля 2023 г. между ФИО5, действующей от имени ФИО10 и ООО «Сахалин-Монтаж» заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, по условиям которого Продавец продал Покупателю ? долю земельного участка с кадастровым номером № и размещенную на нем квартиру с кадастровым номером №. Согласно пункту 3.3 Договора от 10 февраля 2023 г., в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой. Из пункта 3.4 Договора следует, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 28 февраля 2023 г. Между тем, ответчик о продаже доли земельного участка и квартиры не знал. Указывает, что спорная квартира является для него единственным жильем, в квартире он проживает и намерен проживать дальше, считает пункт 3.4 Договора от 10 февраля 2023 г. незаконным, поскольку при заключении договора дарения было оговорено его постоянное право пользования спорным жилым помещением, так как жить ему больше негде.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельным требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения по исковому заявлению, из которых следует, что в 2004 г. они с супругой купили ? долю земельного участка с кадастровым номером № и находящуюся на нем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру они с супругой приобрели исключительно на личные сбережения, но оформили на сына (ответчика) поскольку он не был женат и они рассчитывали проживать всей семьей. Но со дня приобретения земельного участка с квартирой, сын с ними не проживал ни одного дня. Сначала он проживал со своей сестрой, затем сын познакомился с ФИО14, с которой через год-два вступил в брак. С тех пор, а именно на протяжении более 15 лет сын проживает в <адрес>. В спорном жилом помещении сын не появляется более 15 лет, в квартире нет его вещей, он не нес бремя содержания имущества. В 2021 г. сын подарил ему долю земельного участка со спорным жилым помещением. После того, как ему поступило предложение о продаже доли земельного участка с квартирой, он предупреждал сына о том, что собирается продать указанное имущество, но на все его просьбы, сын отвечал требованием о выплате ему денег. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение прокурора Атясова Д.В., считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 февраля 2023 г. между ФИО5, действующей от имени ФИО10 и ООО «Сахалин-Монтаж» заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, по условиям которого ФИО10 продал Обществу принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю земельного участка, площадью 2053+/- 16 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес> и размещенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области, вышеуказанный земельный участок предоставленный под малоэтажную многоквартирную жилую застройку (п. 1.1. Договора).

Право собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, зарегистрировано за ООО «Сахалин-Монтаж» 14 февраля 2023 г., о чем в ЕГРН внесена запись под №.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО9, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Согласно п. 3.4. Договора, ФИО9 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 28 февраля 2023 г.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что при его заключении стороны пришли к соглашению, что ФИО9 сохраняет право пользования жилым помещением до 28 февраля 2023 г., после чего обязуется прекратить пользоваться спорным жилым помещением и сняться с регистрационного учета.

Поскольку до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, что препятствует истцу, как собственнику, в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО9 о том, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, суд отклоняет, поскольку, как установлено судом, ответчик более 15 лет проживает по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено сообщением старшего специалиста отдела по управлению территорией <адрес> от 13 апреля 2023 г., согласно которому ответчик более 15 лет проживает по вышеуказанному адресу, копией похозяйственной книги, согласно которой ФИО9 проживает в <адрес>, записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ответчик заключил брак с ФИО13 (ФИО15., которая, согласно справки формы Б, являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ее брат ФИО9 никогда не проживал в спорном жилом помещении, которое было куплено на деньги их родителей, ФИО7, которая также показала о том, что ФИО9 постоянно проживал со своей супругой в <адрес>, фотографиями спорного жилого помещения, из которых следует, что в последнем какие-либо вещи отсутствуют, помещение имеет вид, что в нем никто не проживает.

Показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ее супруг периодически проживал в спорном жилом помещении, суд не доверяет, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными судом выше.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что он видел, как ФИО9 периодически приезжал в спорный жилой дом не подтверждают доводы ответчика о том, что он проживал в жилом помещении, в этой части показания свидетеля лишь согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ее брат периодически приезжал на обед домой к родителям.

Ссылку ответчика на пункт 10 договора дарения квартиры от 22 января 2021 г., согласно которой в спорной квартире проживает ФИО9, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой, как на основание сохранения за ним постоянного права пользования спорным жилым помещением, суд отклоняет, поскольку возможность сохранения бессрочного права пользования жилым помещением членом семьи предыдущего собственника такого помещения ограничивало бы права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» – удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.

Председательствующий В.А. Пенской