Решение по делу № 2А-4096/2022 от 23.11.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-4096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: по прибытию содержался в камере .... карантинного отделения, расположенной в помещении камерного типа, с тремя осужденными; в карантине было тусклое освещение (при чтении болели глаза); отсутствие горячего водоснабжения доставляло дискомфорт из-за наличия постоянных сквозняков и необходимостью умывания в ледяной воде; холодная вода плохого качества с рыжим цветом и неприятным запахом; отсутствовала вентиляция (проветривание через окно, форточка которого не закрывалась из-за обледенения); в уборной: туалет, с низкой перегородкой (в 1 м от пола), расположен вместе с раковиной, все санитарные приборы в ржавчине, стены и потолок в грибке и подтеках, осыпалась штукатурка.

С <...> г. распределен в секцию .... отряда .... в ненадлежащих условиях: общая площадь секции 20 м?, где содержалось 12 человек, имелось 6 двухъярусных кроватей и 5 тумбочек, в связи с чем передвигаться, встать на пол всем осужденным было невозможно; штукатурка осыпалась, на стенах подтеки; из-за тусклого освещения читать было невозможно; на территорию локального участка выйти невозможно из-за переполненности (в отряде .... содержалось 220 человек); в уборной отряда вмещалось не более 10 человек – нехватка сантехнических приборов, нехватка имеющихся 9 раковин для умывания – из-за чего приходилось стоять в очереди (отведенных после подъема 15 минут не хватало); ненадлежащее качество питьевой воды; отсутствовала комната для досуга, чтения книг, хранения обуви и одежды; комнаты для приема пищи, площадью 15 м?, на 220 осужденных не хватало.

Далее, с <...> г. содержался в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: пространства в секции, площадью 49 м? на 28 человек, при наличии 14 двухъярусных кроватей, не хватало; нехватка в уборной сантехнических приборов: 4 чаши и 1 унитаз на 200 человек в отряде, в результате образовывалась очередь; отсутствие условий приватности (боковые перегородки высотой 1,2 м, в которых в <...> г. гг. отсутствовали передние дверцы); в уборной отсутствовал слив (был вынужден пользоваться ведром); нехватка имеющихся 9 раковин для умывания; отсутствовало горячее водоснабжение; несоответствие питьевой воды установленным нормам; из-за нехватки сантехнических приборов отсутствовала возможность выполнять физическую зарядку, поскольку времени для утреннего туалета не хватало; маленькие размеры комнаты для приема пищи не позволяли разместиться всем желающим, с трудом размещал личную посуду на полках; отсутствовала комната для хранения обуви и вещей (раздевалка), комната для проведения досуга, читальный зал; прогулки в локальном участке, засыпанном шлаком, из-за пыли доставляли дискомфорт (после дождя выйти на локальный участок было невозможно); из-за отсутствия принудительной вентиляции постоянные сквозняки. В жилой секции .... отряда ...., где в настоящее время содержится, также ненадлежащие условия: тусклое освещение; отсутствие ремонта; нехватка сантехнических приборов.

Также административный истец указал, что, будучи трудоустроенным с <...> г. в швейный цех, из-за отсутствия в колонии общежития для лиц, находящихся в отпуске, пятый год не имеет возможности для отдыха; из-за отсутствия жилых секций для лиц, трудоустроенных во вторую смену, полтора года работая во вторую смену, вынужден проживать с осужденными, у которых иной распорядок дня, в результате чего он лишен нормального отдыха и 8-мичасового сна.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, после пребывания в карантинном отделении <...> г. распределен в секцию .... отряда ...., с <...> г. перемещен в секцию .... отряда ...., с <...> г. по настоящее время содержится в секции .... отряда .....

Административный истец, указывая на содержание в камере .... карантинного отделения, расположенной в помещении камерного типа, с тремя осужденными, не конкретизирует, каким образом данные обстоятельства причинили дискомфорт либо иные неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административным ответчиком не оспаривается, что карантинное отделение, в котором содержался осужденный, находилось в помещении камерного типа.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в учреждении функционирует две камеры в карантинном отделении, также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения, площадь камеры ...., рассчитанной на четырех осужденных, составляет 16,4 м?.

В таблице 14.2 Свода правил указано, что в карантине особого режима возможно размещение в 2-местных камерах, также в спальных помещениях или комнатах.

Следовательно, размещение административного истца в помещении камерного типа, с соблюдением нормы жилой площади, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ (16,4 м? / 4 = 4,1 м? на каждого осужденного), в отсутствие доводов административного истца о наступивших для него неблагоприятных последствиях данным обстоятельством и причинивших ему существенный вред, не свидетельствует о нарушении его прав, который в силу положений статьи 79 УИК РФ при размещении в карантинном отделении находится в обычных условиях отбывания наказания.

Пребывание в карантинном отделении вызвано необходимостью установления медицинского наблюдения за вновь прибывшими осужденными из других учреждений для исключения распространения инфекционных заболеваний, поэтому цель подобной изоляции, даже в помещениях, предназначенных для строгих условий содержания, продолжительностью до 15 суток, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

Приведенные административным истцом отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Административный истец указывает, что в камере .... карантинного отделения было тусклое освещение (при чтении болели глаза).

Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года, установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в ходе надзорных мероприятий, осуществленных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. годах параметры микроклимата и уровень освещенности в помещениях здания ШИЗО-ПКТ соответствуют нормативным значениям.

Таким образом, доводы административного истца о тусклом освещении, в результате которого у него слезились глаза, в отсутствие доказательств о наступление у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, подлежат отклонению. При этом истцом не отрицается наличие искусственного освещения в камере (наличие лампочки в камере).

Относительно доводов административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении, что доставляло дискомфорт, из-за наличия постоянных сквозняков и необходимостью умывания в ледяной воде, суд отмечает следующее.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО1 по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.

Доказательств наличия постоянных сквозняков в камере административным истцом не представлены, как уже отмечалось выше в ходе надзорных мероприятий, осуществленных в <...> г. годах специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми параметры микроклимата в помещениях здания ШИЗО-ПКТ соответствовали нормативным значениям.

Административный истец жалуется на качество питьевой воды.

Согласно сведениям административного ответчика в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным, находящимся в карантине с каждым приемом пищи, также в карантине у осужденных имеются пластиковые бутылки, в которых заливается питьевая вода.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. году, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) не соответствует гигиеническим нормативам.

Из административного иска следует, что возможность получения осужденным питьевой воды у раздатчика пищи имелась.

Учитывая, что микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. Доказательств тому, что осужденный не знал о возможности получения питьевой воды у раздатчика пищи либо о получении отказов в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Относительно доводов административного истца об отсутствии системы вентиляции, проветривание осуществлялось через окно, однако, зимой форточка из-за обледенения не закрывалась, суд отмечает следующее.

Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением. Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости, кроме того, проветривание производится через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке.

Административным истцом указывается, что возможность проветривания через форточку имелась. В обоснование доводов о том, что зимой форточка из-за обледенения не закрывалась, административный истец не конкретизирует, какие последствия данные обстоятельства повлекли для него дискомфорт, учитывая, что он находился в отапливаемом и проветриваемом помещении.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в камере карантинного отделения нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания.

Далее административный истец указывает, что в уборной камеры .... туалет (с низким ограждением – в 1м от пола) находится вместе с раковиной, используемой для умывания и мытья посуды.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, в каждой камере карантинного отделения имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей генуя, и умывальником, для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой 1,55 м.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, в соответствии с положениями таблицы 14.2.3 Свода правил расположить умывальник в камерах карантинного отделения .... вне изолированной кабины с унитазом.

Доводы об отсутствии приватности при использовании туалета, наличие умывальника рядом с унитазом, в которой административный истец содержался непродолжительное время, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий. Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Доводы административного истца о наличии в камере антисанитарных условий: наличия ржавчины на сантехнических приборах, отслоения краски и штукатурки на стенах и потолке, наличие плесени, грибка и пыли, постоянной влажности отклоняются.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в ходе надзорных мероприятий, осуществленных специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. годах параметры микроклимата в помещениях здания ШИЗО-ПКТ соответствуют нормативным значениям, санитарное состояние жилых помещений ШИЗО-ПКТ удовлетворительное.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что устранению подлежат недостатки, имеющиеся в камерах .... отряда СУОН отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... плесень. Из данного судебного акта не следует, что указанные административным истцом антисанитарные условия на период его содержания существовали или отсутствовали.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. ...., вынесенному по результатам проверки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, нарушения в камерах карантинного отделения, не выявлены.

Какие-либо нарушения в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. год в акте проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. не выявлены.

Доказательств тому, что нахождение в камере карантинного отделения в срок, не превышающий 6 дней, повлекло возникновение какого-либо заболевания либо обострение имеющегося, не имеется.

Далее, административный истец утверждает, что в секции .... отряда ...., общей площадью 20 м?, содержалось 12 человек, что при наличии мебели (6 двухъярусных кроватей и 5 тумбочек) затрудняло передвижение по секции.

Согласно справке старшего инспектора ОВРсО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда .....

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По отчетам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г., на <...> г. в секции .... отряда ...., площадью 23,62 м?, содержалось 11 осужденных, соответственно на каждого осужденного приходилось 2,15 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 12 осужденных и на каждого осужденного приходилось 1,97 м?, т.е. норма площади в 2 м? не соблюдена; по состоянию на <...> г. и на <...> г. в указанной секции содержалось 11 осужденных и на каждого осужденного приходилось 2,15 м?.

Отряд .... находится в здании «Общежитие .... для проживания осужденных», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 410 м?.

Актом специализированной прокуратуры от <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секции .... отряда ...., не зафиксированы.

Незначительное отклонение от нормативной площади, по состоянию на <...> г., в общежитии секции .... отряда .... в 1,97 м?, восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также трудится в швейном цехе и совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Административный истец ссылается на невозможность выйти на территорию локального участка из-за переполненности в отряде, где содержалось 220 человек, при этом не конкретизирует, какие неблагоприятные последствия повлекли для него указанные обстоятельства. Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления прогулки, переполненности отряда административным истцом не указано.

Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется. Информации об обращениях осужденного в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец указал, что в секции .... отряда .... исправительного учреждения отслоение штукатурки, подтеки на стенах.

Однако, по итогам проверки, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 и отраженной в акте от <...> г., в том числе всех секций отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми общее санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Актом специализированной прокуратуры от <...> г. указанные истцом обстоятельства в секции .... отряда .... не выявлены.

Административный истец указывает на тусклое освещение в секции.

Вышеуказанными Правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которых определена в 150 лк.

Согласно акту от <...> г., составленному сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, по результатам замеров параметров искусственной освещенности, в том числе в секции .... отряда ...., показатели освещенности – 240 лк.

Доказательства несоблюдения параметров искусственной освещенности и причинения данным обстоятельств какого-либо вреда здоровью административного истца отсутствуют.

Далее административный истец указывает на нехватку в уборной отряда ...., вмещавшей не более 10 человек, - сантехнических приборов, а также имеющихся 9 раковин для умывания, из-за чего приходилось стоять в очереди (отведенных после подъема 15 минут для утреннего туалета не хватало).

Информация о наполняемости секции .... отряда .... исправительного учреждения в период содержания в ней административного истца с <...> г. по <...> г. административным ответчиком не представлена.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда .... – 168 человек, в уборной имеется 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш генуя. Нехватка умывальников в отряде .... актом надзорного органа не зафиксировано.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В то же время, установленные решением суда отклонения от нормативного обеспечения уборной отряда определенными видами сантехнических приборов (унитазом вместо чаши), в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, не свидетельствуют о существенном нарушении его прав. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами (унитазами и умывальниками) не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Наличие в уборной отрядов чаш генуя нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец жалуется на качество питьевой воды в исправительном учреждении.

Согласно сведениям ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из сети в <...> г. годах, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) не соответствует гигиеническим нормативам.

Микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено.

Факт отказа ФИО2 в выдаче питьевой воды не подтверждены, как не имеется данных тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, в связи с отсутствием в отрядах .... и .... комнаты для досуга, чтения книг, хранения обуви и одежды, подлежат отклонению.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие указанных помещений.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что комната воспитательной работы и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, кабинет для индивидуальной психологической работы, комната отдыха, комната быта, гардеробная для хранения рабочей одежды и обуви в общежитии отряда .... отсутствуют.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

ФИО2 не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец указал на несоответствие размеров комнаты для приема пищи, площадью 15 м?, которой не достаточно на 220 осужденных.

Согласно техническому паспорту здания «Общежитие .... для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь комнаты для приема пищи составляет 13,3 м?.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату для приема пищи.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил), в котором имеется указание на норму жилой площади для комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания.

ФИО2 не конкретизировано, когда и каким образом невозможность пользования комнатой для приема пищи причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению. Осужденным не конкретизировано, каким образом площадь комнаты для приема пищи повлекли для него неблагоприятные последствия, которые причинили существенный ущерб, доказательств причинения здоровью истца существенного вреда указанным обстоятельством не имеется.

Далее, административный истец утверждает, что в период содержания в секции .... отряда ...., площадью 49 м? на 28 человек, при наличии 14 двухъярусных кроватей, не хватало пространства.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда ...., с <...> г. был помещен в секцию .... отряда .....

По отчетам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г., на <...> г. в секции .... отряда ...., площадью 49,48 м?, содержалось осужденных, соответственно на каждого осужденного приходилось 2,06 м?; на <...> г. в указанной секции – осужденный (на каждого приходилось по 2,36 м?); на <...> г. в указанной секции – осужденных (на каждого приходилось по 2,06 м?); на <...> г., на <...> г., на <...> г., на <...> г. в указанной секции – осужденных (на каждого приходилось по 2,60 м?); на <...> г., на <...> г. в указанной секции – осужденных (на каждого приходилось по 4,50 м?); на <...> г., на <...> г. в указанной секции – осужденных (на каждого приходилось по 2,75 м?); на <...> г. в указанной секции – осужденных (на каждого приходилось по 3,09 м?); на <...> г., на <...> г. в секции .... отряда ...., площадью 36,00 м?, – осужденных (на каждого приходилось по 2,40 м?).

Отряд .... находится в здании «Общежитие на 112 мест», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 м?.

Актами специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... и .... отряда .... не зафиксированы.

Отсутствие доказательств причинения административному истцу существенного дискомфорта переполненностью секций отряда, а также предоставленная возможность для административного истца, отбывающего наказание в обычных условиях, свободно передвигаться в пределах локального участка, трудиться в швейном цехе и совершать прогулки, исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Административный истец указывает на нехватку в уборной сантехнических приборов (на 200 человек - 4 чаши, 1 унитаз и 9 раковин в отряде), в результате чего образовывалась очередь; на отсутствие условий приватности (боковые перегородки высотой 1м 20см, в которых в <...> г. гг. отсутствовали передние дверцы); отсутствие слива (был вынужден пользоваться ведром).

Информация о наполняемости отряда .... исправительного учреждения в период содержания в ней административного истца с <...> г. по настоящее время административным ответчиком не представлена.

Приложением 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда .... – человек, в уборной имеется только 3 чаши генуя и 1 унитаз. Нехватка умывальников в отряде .... актом надзорного органа не зафиксировано.

Также из указанного представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что уборная (санитарный узел) отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не оборудована сливными бачками, вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления механического смыва отсутствовала.

Однако, указанное не означает об отсутствии в принципе возможности слива в санитарных приборах, установленных в отряде ...., в период содержания административного истца в указанном отряде. Более того, отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор, о чем осужденный был осведомлен и регулярно использовал в период отбывания наказания.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отряде .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отрядов .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В то же время, установленные судебным актом отклонения от обеспечения уборной отряда определенными видами сантехническими приборами (унитазом вместо чаши), в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье истца или его нормального жизненного уровня данным обстоятельством, не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами (унитазами и умывальниками) не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Из фотоматериалов уборной отряда .... следует, что в санитарном узле имеются перегородки с дверью, обеспечивающие условия приватности.

Таким образом, доводы об отсутствии условий приватности в секциях уборной отряда ...., не подтвердились, имеющиеся ограждения не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий.

Доводы административного истца о том, что из-за нехватки сантехнических приборов отсутствовала возможность выполнять физическую зарядку, поскольку времени для утреннего туалета не хватало и это сказывалось на его эмоциональном состоянии, какими-либо доказательствами не подтверждены, информации об обращениях за психологической помощью из-за указанных обстоятельств не представлено, данные за негативное изменение состояния здоровья административного истца в силу указанных обстоятельств, привлечение его к дисциплинарной ответственности за отказ в выполнении физической зарядки в суд не представлены.

Административный истец, продолжая, жалуется на ненормативные размеры комнаты для приема пищи в отряде ...., которые не позволяли разместиться всем желающим, с трудом размещал личную посуду на полках.

Как уже отмечалось выше, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели..» установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату для приема пищи.

В Своде правил имеется указание на норму жилой площади для комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания.

ФИО2 не конкретизировано, каким образом невозможность пользования комнатой для приема пищи причинило осужденному существенный вред, учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено. Осужденным не отрицается возможность размещения личной посуды на полках указанной комнаты, при указанных обстоятельствах основания для вывода о ненадлежащих условиях содержания и взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что прогулки в локальном участке, засыпанном шлаком, из-за пыли доставляли дискомфорт (после дождя выйти на локальный участок из-за грязи было невозможно) судом отклоняются.

Сводом правил требования к напольному покрытию локального участка не установлены.

Доводы о ненадлежащем напольном покрытии локального участка, неэффективном оборудовании прогулочного двора системой водоотведения, что приводило к образованию луж, грязи и затрудняло нахождение в прогулочном дворе, в отсутствие доказательств причинения здоровью истца неблагоприятных последствий, судом отклоняются, поскольку особенности погодных условий не свидетельствуют о причинении той степени существенного вреда, которое может повлечь возмещение путем взыскания соответствующей денежной компенсации.

Доводы административного истца о наличии сквозняков из-за отсутствия принудительной вентиляции каким-либо образом не конкретизированы и какие последствия указанные обстоятельства повлекли.

Согласно актам проверки специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., от <...> г., от <...> г. по результатам проверки секций общежития отряда ...., в том числе с проведением замеров параметров микроклимата, санитарное состояние помещений удовлетворительное.

Далее, административный истец указывает на тусклое освещение, отсутствие ремонта в жилой секции .... отряда ...., где он содержится с <...> г. по настоящее время.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что в секции .... отряда .... параметры искусственного освещения не соответствуют нормативным значениям – 132 лк при норме 150 лк, нарушения в части, касающейся ненадлежащего состояния жилой секции .... отряда ..... необходимости проведения ремонта в ней, не выявлены.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений в камерах .... отряда СУОН, в жилой секции .... отряда ...., в жилой секции .... отряда ...., однако, выводов о необходимости проведения ремонта жилой секции .... отряда .... в указанном решении не содержится.

Учитывая, что административным истцом не доказано наличие таких нарушений, а также какие последствия условия освещения с отсутствием ремонта повлекли негативное воздействие на его здоровье или его нормальный жизненный уровень, указанное в качестве недостатков не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания, с учетом установленных законом ограничений для режима места принудительного содержания.

Далее административный истец указывает, что, работая в швейном цехе, из-за отсутствия в колонии общежития для лиц, находящихся в отпуске, пять лет не имеет возможности для отдыха; из-за отсутствия жилых секций для лиц, трудоустроенных во вторую смену, истец, работая во вторую смену, вынужден проживать с осужденными, у которых иной распорядок дня, в результате чего был лишен нормального отдыха и 8-мичасового сна.

С <...> г. ФИО2 привлечен к труду в качестве швейного цеха ЦТАО, со <...> г. переведен на должность указанного цеха.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели..» предусмотрено наличие на территории исправительного учреждения помещения для проведения осужденными отпусков.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие в исправительном учреждении помещения для проживания работающих осужденных, находящихся в отпуске.

Согласно распорядку дня осужденных отрядов, утвержденному приказом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ...., распорядок дня для осужденных, находящихся в отпуске, отличается от распорядка дня для иной категории осужденных.

Вместе с тем, факт предоставления таких отпусков административный истец не оспаривает, а то обстоятельство, что нахождение в отпуске, проведенном не в предназначенном для этого помещении наряду с послаблением в распорядке дня, не указывает, что были допущены нарушения, влияющие на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства.

По справке начальника ЦТАО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми вторая смена для работающих осужденных на швейном производстве Центра трудовой адаптации введена с <...> г. года.

Согласно распорядкам дня осужденных трудоустроенных, утвержденных <...> г., <...> г. и <...> г., в разное время осуществлялся подъем, прием пищи, воспитательные мероприятия и т.п. для осужденных, работающих во 2 смену, от иных осужденных.

Административный истец, жалуясь на нарушение его права на отдых, не конкретизировал каким образом такое право нарушалось, доказательства обращения к администрации исправительного учреждения, надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены. Не подтверждения заявленным фактам обращения за оказанием помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания, а указанные в виде недостатков нарушения условий содержания в большей мере связаны с бытовыми неудобствами и не повлекли для осужденного серьезных негативных последствий.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания (в карантинном отделении: расположение в помещении камерного типа; переполненность; тусклое освещение; ненадлежащее качество питьевой воды; отсутствие системы принудительной вентиляции; ненадлежащее размещение санитарных приборов; наличие ржавчины на сантехнических приборах, отслоения краски, штукатурки на стенах и потолке, наличие плесени, грибка и пыли, постоянной влажности; в отряде ....: переполненность секции; нехватка площади локального участка из-за переполненности в отряде; отслоение штукатурки, подтеки на стенах секции; тусклое освещение; нехватка сантехнических приборов; ненадлежащее качество питьевой воды; отсутствие комнаты для досуга, чтения книг, хранения обуви и одежды; ненормативный размер комнаты для приема пищи; в отряде ....: переполненность секции, нехватка пространства; нехватка в уборной сантехнических приборов; отсутствие возможности смыва, условий приватности в уборной; отсутствие возможности осуществлять физическую зарядку из-за нехватки сантехнических приборов; ненормативные размеры комнаты для приема пищи; ненадлежащее покрытие локального участка; наличие сквозняков в секции; тусклое освещение; отсутствие ремонта в жилой секции ....; нарушения условий организации отдыха как лицу, работающего в швейном цехе и находящемуся в отпуске) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

В то же время, доводы административного истца подтверждены в части его пребывания в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г., что лишало его возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.

Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 20000руб.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 20000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин