Копия дело № 12-2953/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 7 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУРосимущества) в Республике Татарстан и Ульяновской области подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО8.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку предписание является неправомерным, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, выезд на объекты проверки не осуществлялся, в отношении объектов гражданской обороны в адрес ГУ МЧС России по Ульяновской области направлены письма о снятии их с учета, МТУРосимущества не наделено полномочиями в сфере гражданской обороны и не обязано использовать объекты недвижимого имущества по назначению.

Одновременно с жалобой ФИО9.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили.

Представитель ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО10 Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, считаю, что ходатайство ФИО11.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ... подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы ФИО12 Д.В., и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ... должностным лицом ГУ МЧС России по Ульяновской области по результатам проведенной проверки, МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений сроком исполнения до ....

Поскольку выявленные нарушения в указанный срок не устранены, ... должностным лицом ГУ МЧС России по Ульяновской области в отношении МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела для рассмотрения переданы мировому судье судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения материалов дела, мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Факт невыполнения в установленный срок вышеуказанного предписания подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., актом проверки от ..., ответом врио руководителя МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО13.М. от ..., ответом руководителя МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО14 А.М. от..., ответом и.о. Министра экономического развития и промышленности Ульяновской области ФИО15.В. от ..., ответом начальника Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО16 Т.В. от ..., предписанием ... от ..., актом выездной плановой проверки от ..., протоколом осмотраот ..., решением по результатам рассмотрения жалобы на предписание от ..., перечнем защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Ульяновской области, утвержденным ... МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ..., в соответствии с которым оставлен без удовлетворения административный иск МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к ГУ МЧС России по Ульяновской области о признании недействительным предписания от ... ...

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возложенную на него обязанность в сроки, установленные предписанием ГУ МЧС России по Ульяновской области от ... ..., не выполнило.

Сведений, подтверждающих, что МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области уведомило ГУ МЧС России по Ульяновской области о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок либо обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания ГУ МЧС России по Ульяновской области от ... ..., виновность МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признания совершенного МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными и не ставят под сомнение наличие в действиях МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан в отношении МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МТУРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО17 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

...

...

Судья И.Х. Булатов