Дело № 2-461/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-461/23 по иску ТСЖ «Сокол-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Сокол-1» (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января 2019г. по декабрь 2021г. ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумма На основании изложенного истец просит с учётом уточнений взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019г. по декабрь 2021г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ТСЖ «Сокол-1» в судебное заседание представителя не направил, ранее направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчика фио, фио, в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Функции управления в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет ТСЖ «Сокол-1».

Ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района адрес фио по делу № 2-1-565/2022 от 26 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 28.02.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019г. по декабрь 2021г.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной истцом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнений за период с января 2019г. по декабрь 2021г. составляет сумма

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется ст. ст. 210, 309-310, 323 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 292, 309 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

В соответствии с п.14 ст.155адрес кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт владения и получение единых платежных документов не оспаривался, а равно факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ обоснованными. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере сумма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, а также степень нарушенного ответчиком обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до сумма, который в полной мере будет соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств, и которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ, начиная с января 2019 года по декабрь 2021г. в размере сумма, пени в размере сумма

Доводы стороны ответчика об отсутствии сверки расчетов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку отсутствие сверки не освобождает ответчика от обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в случае спора - в неоспариваемом размере) и от последствий нарушения данного обязательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности оплачивать ЖКУ из-за отсутствия членства в ТСЖ «Сокол-1», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, отказ собственника от вступления в члены товарищества собственников жилого помещения не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П ).

Доводы стороны ответчика о не проживании в квартире суд находит несостоятельными, поскольку п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Сокол – 1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по декабрь 2021г. в размер сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова