Решение по делу № 2-1383/2023 от 29.05.2023

Дело №

27RS№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретере судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08: 45 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств № под управлением ФИО6 и «№, принадлежащий истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО6 управляя «№ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на скользком участке дороги не справился с управлением в результате чего совершил столкновение с автомобилем «№. Также вынесено постановление 18№, которым ФИО6 привлечен к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ автобус «№ принадлежит ФИО2 Гражданская ответственность в порядке ФЗ № об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями официального сайта РСА.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ответчик был уведомлен посредством направления заказного письма. По результатам проведенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 149 105, 93 рублей.

Для решения вопроса в досудебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда и компенсации делительно понесенных расходов путем направления заказного письма, однако требования истца остались без финансового удовлетворения.

В связи с произошедшим ДТП истцом так же понесены расходы по определению размера ущерба 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 340 рублей, почтовые расходы в размере 773, 00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму возмещения причинённого ущерба в размере 149 105 рублей 93 копейки, расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 540 рублей, почтовые расходы в размере 773 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также ответчика вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при управлении транспортным средством водитель обязан иметь при себе полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 08: 45 час в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Ankai» У126ХМ27, принадлежащим ФИО2, управляемым ФИО6 и «№, принадлежащим ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ущерб.

Согласно материалу ЖУ ДПТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управляя «№ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на скользком участке дороги не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №

Согласно акту ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> в районе <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: гололед, снежный накат на проезжей части дороги.

Постановлением 18№, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство «№ на праве собственности за ФИО2 Гражданская ответственность в порядке ФЗ № об ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями официального сайта РСА.

По утверждению истца механические повреждения его автомобилю (правое зеркало заднего вида, обе правые двери, правое заднее крыло, задний бампер)причинены именно в указанном ДТП.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ответчик был уведомлен посредством направления заказного письма. По результатам проведенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 149 105, 93 рублей. «№ истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков»

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№ получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) 71678, 80 рублей, без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) 149105, 93 рубля.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, научно обосновано. Оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется, в связи с чем может быть положено в основу решения суда. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд признает наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и повреждением автомобиля истца, который управлял т/с без учета состояния дорожного покрытия, при этом его автогражданская ответственность в установленном порядке не была застрахована.

Между тем, пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сведениями о том, что транспортное средство не принадлежало ФИО2 в момент ДТП, либо что указанное т/с выбыло из ее законного владения, суд не располагает.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП собственник транспортного средства не приняла необходимых мер по страхованию своей гражданской ответственности, возлагается обязанность по возмещению вреда в полном объеме, суд полагает, что сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 в полном объеме в размере 149 105 рублей 93 копейки.

Так же, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 773 рубля 00 копеек, поскольку указанные расходы суд признает связанными с рассматриваемым делом, размер понесенных расходов документально подтвержден, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем требования ситца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 540 рублей 00 копеек удовлетворению на подлежат на основании следующего.

Доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1, которой он уполномочил ФИО5 представлять его интересы составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, в связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг – нотариальное заверение копии паспорта технического средства <адрес> в размере 340 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку предоставление нотариально заверенных копий документов в материалы дела не является обязательным, данные документы могут быть удостоверены судом при предоставлении их оригиналов. Расходы истца в данной части не являлись необходимыми по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182 руб.00коп которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, № в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в размере 149 105 рублей 93 копеек, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 773 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 182 рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.П. Казак