Дело № 2-1-1040/2023

64RS0010-01-2023-001236-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее – ФКУ «СИЗО №») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, свои требования мотивирует тем, что 20 ноября 2022 г. в 17.00 ч., ФИО2, находясь в карцере № их учреждения умышленно разбил умывальник, унитаз-компакт, оторвал смеситель, 2-е подводки, вырвал слив для унитаза, оторвал гофрасифон, трубу, разбил 2 светильника и 2-е светодиодные лампы, оторвал от стены и разбил антивандальную камеру, повредил штукатурку, краску и грунтовку в карцере, в результате чего учреждению был причинён материальный ущерб на сумму 54053,98 руб., который просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям в нём изложенным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайств и возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно справке по личному делу №, ФИО2 с 21 декабря 2021 г. содержался в ФКУ «СИЗО №» (л.д. 23).

При этом, из рапортов Б.Т. и У от 20 ноября 2022 г. следует, что ФИО2, 20 ноября 2022 г. около 17.00 ч., находясь в карцере № ФКУ «СИЗО №» учинил погром и повредил имущество учреждения ( л.д. 25, 26, 27).

Актом от 20 ноября 2022 г. об установлении фактов причинения и сумм причинённого ущерба материальным ценностям, были закреплены повреждения имевшие место 20 ноября 2022 г. в карцере № ФКУ «СИЗО №», причинённые ФИО2 (л.д. 34-35, 36, 37).

Согласно дефектному акту на текущий ремонт карцера №, составленному 20 ноября 2022 г. начальником ОКБИиХО, и локально-сметному расчёту, стоимость восстановительного ремонта карцера № ФКУ «СИЗО №» составила 51784,80 руб. (л.д. 28-31, 32, 33), при этом стоимость антивандальной камеры составляет 2269,18 руб. (л.д. 24, 38).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникновение повреждений карцера № ФКУ «СИЗО №», находится во взаимосвязи с действиями ФИО2, поскольку в момент нанесения повреждений имуществу ФКУ «СИЗО №», в карцере № находился только ответчик.

Оснований не доверять локально-сметному расчёту, утверждённому начальником ФКУ «СИЗО №» не имеется, поскольку оно составлено компетентным органом, содержит подробное описание необходимых работ и их стоимость. Описанные в смете повреждения согласуются с другими доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФКУ «СИЗО №» требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты судебных издержек, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет в порядке ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1821,62 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) в пользу федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» <данные изъяты> материальный ущерб в размере 54053,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, государственную пошлину в размере 1821,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 августа 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов