Дело № 2- 2364/2022
73RS0025-02-2022-000526-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р. п. Старая Майна 16 августа 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Матвеевское сельское поселение», нотариусу нотариальной палаты Ульяновской области нотариального округа Старомайнский район ФИО3 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Матвеевское сельское поселение», нотариусу нотариальной палаты Ульяновской области нотариального округа Старомайнский район ФИО3 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию. В обоснование исковых требований указала, что 10.11.2021 умер ее гражданский муж Б.В.А. г.р. С данным гражданином истица проживала фактически в брачных отношениях с 2009 года по день смерти. Брак не регистрировали, не торопились. Проживали по адресу: доме ее мамы. При совместной жизни ими была куплена автомашина , г.н. №.... оформлена на имя Б.В.А., поскольку водить машину она не умела и работая на госслужбе ей не нужны были отчеты. 22.05.2022 за машиной приехал ответчик и предъявил справку нотариусу о том, что имеется завещание Б.В.А., которым он завещал ответчику ему все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на момент смерти, при этом ФИО2 родственником и наследником его не являлся, он сын В.Т.Н.,с которой он состоял в отношениях до истицы. Завещание было удостоверено сельским советом, чья роспись на завещании и кем заверено ей не известна, так как Б.В.А. никогда не проживал в и не работал там, что вызывает сомнение в его действительности. У нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №.... к имуществу умершего Б.В.А., на основании заявления ответчика ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Просит признать недействительным завещание от 09.11.1992,составленное Б.В.А. года рождения и удостоверенное сельским советом. Просит признать недействительным завещание Б.В.А. от 09.11.1993, удостоверенное сельским советом и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на основании данного завещания.
В ходе судебного заседания истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Краснова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что истица оспаривает завещание и свидетельство о праве на наследство по завещания ввиду того, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль , который, по мнению стороны истца, приобретен на денежные средства истицы. На иное имущество она не претендует. Полагали, что при удостоверении завещания были нарушены правила и требования нормативных актов, регламентирующих удостоверение завещаний и его учета, действующих на тот момент (отсутствие записи о завещании в реестре регистрации нотариальных действий), что влечет его недействительность и, соответственно, выданного на основании него свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный автомобиль.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. ФИО2 пояснил, что умерший Б.В.А. проживал в фактический брачных отношениях с его матерью В.Т.Н. по день его смерти, знает его с самого детства, считал своим отцом. В последние несколько лет он также периодически проживал с истицей в . О своем завещании он сказал ему в день свадьбы истца в 2009 году, оно хранилось в сейфе. Спорный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства. После вступления в наследственные права данный автомобиль был продан, денежные средства от продажи были перечислены в счет долга по кредитному договору. Полагал, что истица не является наследницей Б.В.А., прав на обязательную долю не имеет, соответственно не имеет прав на подачу данного искового заявления. На основании чего просил оставить ее иск без рассмотрения.
Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследственное дело к имущество Б.В.А. было заведено ею на основании заявления ФИО2, представившего завещание наследодателя, удостоверенное К.Л.П., секретарем исполкома Своета депутатов трудящихся от 09.11.192 и зарегистрированного в реестре за №..... Наследственное имущество состояло из земельного участка в , охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, лодки типа самоходной машины марки , автомобиля , денежные средства в Ульяновском отделении Сбербанка, а также автомобиля марки шевроле . Поскольку завещание было удостоверено сельской администрацией был сделан соответствующий запрос в отдел делопроизводства, куда был дан ответ, что завещание оформленное Б.В.А. 09.11.1992 не изменялось и не отменялось. Наследников, имеющих обязательную долю, установлено не было. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, полагает, что отсутствие записи о регистрации завещания в реестре для регистрации нотариальных действий не влечет недействительность данного завещания.
Представитель администрации МО «Матвеевское сельское поселение» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отношении к поданному иску не выразили.
Свидетель Ц.А.А. в судебном заседании показала, что с 1999 года знала Б.В.А., поскольку он проживал по соседству, в совместно с В.Т.Н. Всегда считала их супружеской парой, Д. их сыном. О том, что он живет еще где-то, не знала. Поскольку часто видела его в этом доме, машина Б.В.А. стояла возле двора.
Свидетель В.Т.Н. в судебном заседании показала, что с 1986 года состояла в фактически брачных отношениях с Б.В.А. и по день его смерти. Знала, что в последнее время у него имелись отношения с истицей. Б.В.А. периодически ездил к ней, ночевал у нее и умер там. При этом в их доме он также проживал, общался с Д., ему всегда помогал. Считал его своим сыном. Завещание отдал ему перед свадьбой. На момент его составления работал охотоведом, поэтому мог составить его в сельском поселении.
Свидетель К.Т.Н. показала, что Б.В.А. является ее двоюродным братом, имела с ним хорошие, доверительные отношения. Ранее он состоял в браке, который был расторгнут в 1996 году, детей не имел. ФИО2 является сыном В.Т.Н., с которой брат имел отношения еще в период брака, потом также проживал с ней. Более 10 лет до смерти проживал в у истицы, с которой они вели совместное хозяйство. Бывал ли он у В.Т.Н. она не знает. О наличии завещания брат ей никогда не говорил, в никогда не работал, считает, что составление завещания было не свойственно его характеру.
Свидетель К.Л.В. в судебном заседании показал, что с 1985 года имел дружеские отношения с Б.В.А., вначале он проживал с законной женой, потом с В.Т.Н., в последнее время жил у ФИО1 Приезжал к ним в гости в , поэтому знает, что они вели общее хозяйство, купили машину. С ФИО2 он продолжал общаться, был в хороших отношениях, относился как к сыну, помогал ему материально. Про завещание Б.В.А. никогда ничего не говорил, в никогда не работал, охотоведом был в .
Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
По правилам части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения..
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно свидетельству о смерти №.... от 16.11.2021 умер Б.В.А. в .
В соответствии с завещанием, удостоверенным секретарем исполкома Совета депутатов трудящихся Старомайнского района Ульяновской области К.Л.П., Б.В.А. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещал Волкову Д.Н., г.р., проживающему по адресу: . В завещании имеется запись о регистрации завещания в реестре регистрации нотариальных действия под номером №....
Согласно наследственному делу ФИО2 (до 11.07.2002 согласно свидетельства о перемене имени -Волков Д.Н.) 10.03.2022 обратился с заявлением к нотариусу Старомайнского района с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 на все имущество. 18.05.2022 нотариусом нотариального округа Старомайнский район ФИО3 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из охотничьего огнестрельного ружья , самоходной машины , автомобиля , мотолодки , прав на денежные средства, находящиеся на счетах в отделении Сбербанка РФ в р.п. Старая Майна, а 06.06.2022 оспариваемое постановление о праве на наследство по завещанию на автомобиль , г.н. №.....
В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В статье 1149 ГК РФ предусмотрено, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет (ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ)
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Обращаясь в суд с иском о признании завещания от 09.11.1992 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными истица указывает, что с 2009 года состояла в фактических брачных отношениях с Б.В.А., автомобиль был приобретен на ее денежные средства, в связи с чем, считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Также указывает, что завещание Б. составлено в нарушение форм и порядка, что влечет его недействительность, Кроме того, у нее имеются сомнения по поводу его фактического составления Б..
В судебном заседании была исследован реестр регистрации нотариальных действий, в котором под номером №.... имеется иная запись. При этом в архиве администрации имеется второй экземпляр завещания, заверенная копия которого представлена в материалы дела. В исследованных судом двух экземплярах завещаний имеются записи о фамилии, имени и отчестве завещателя, дате составления документа, личная подпись наследодателя. Таким образом судом у суда не имеется оснований полагать, что нарушения общих правил, касающиеся порядка его удостоверения столь значительны, что влияют на понимание волеизъявления завещателя. Представленные свидетельские показания К.Т.Н. и К.Л.В. о том, что Б.В.А. не мог оставить завещание в силу своего характера отсутствие какого-либо имущества у него на тот момент, имеют предположительный характер и не могут учитываться как прямое доказательство.
Более того, из показаний допрошенных свидетелей установлено, что по день смерти наследодатель фактически проживал на две семьи, с В.Т.Н. и истицей, и вел с каждой совместное хозяйство. Из показаний свидетелей и пояснений самой истицы также установлено, что она трудоустроена, и не находилась на иждивении наследодателя, напротив, указывала, что всегда имела собственный заработок превосходящий доход Б.В.А., оспариваемое имущество покупала на свои деньги и деньги своей матери.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является наследником первой очереди (либо иной очереди) к имуществу умершего Б.В.А. а также не относится к гражданам, наследующим по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, призываемым к наследованию на основании ч. 1 ст. 1148 ГК РФ. И признание завещания недействительным не повлечет для истицы последствий, позволяющих оформить наследственные права на имущество Б.В.А. Каких-либо иных требований, в том числе, об исключении имущества из наследственной массы, истцом не заявлено. Установление дополнительных обстоятельств, требующих проведения судебных экспертиз, при вышеизложенном у суда не имелось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Матвеевское сельское поселение», нотариусу нотариально Палаты Ульяновской области нотариального округа: Старомайнский район ФИО3 о признании завещания от 09.11.1992, составленного Б.В.А., года рождения и удостоверенного сельским советом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на основании завещания, составленного Б.В.А., года рождения от 09.11.1992 и удостоверенного сельским советом- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Школенок