дело № 2а-3719/2023
УИД № 34RS0002-01-2023-004573-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 22 августа 2023 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к врио старшего судебного пристава - начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги", об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство. В обоснование иска указано, что ООО МКК "Срочноденьги" ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Письмо получено Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство должно быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи административного иска исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, задолженность не погашена, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги", административные ответчики – врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и
законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если
такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если
такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. No 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. Ne 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МКК "Срочноденьги".
Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства, поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с поступлением возражений должника на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения мировым судьей соответствующего определения.
В административном иске ООО МКК "Срочноденьги" в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области обязанностей по принятию мер по возбуждению исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных судами фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, нарушения прав и законных интересов административного истца судами не установлено.
Все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.
При указанных обстоятельствах административный иск ООО МКК "Срочноденьги" к врио старшего судебного пристава - начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит, поскольку, в нарушение положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, способов восстановления нарушенного права не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК "Срочноденьги" к врио старшего судебного пристава - начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.
Судья А.Н. Байбакова