Решение по делу № 2А-8556/2023 от 05.12.2023

Дело 2а-8556/2023

УИД 50RS0052-01-2023-010195-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административным ответчикам - Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени, в нарушение норм статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель не осведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.

На основании изложенного просит суд

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10., выразившиеся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнитель действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся др.) исполнительном документе;

обязать старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО3 ФИО11. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 ФИО12 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО13., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве » от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий ( части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 21475,93 рублей возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Щёлковского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступала. Срок направления копии постановления неправомерно нарушен.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного возбуждении исполнительного производства, направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части не направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд также принимает во внимание, что поскольку в настоящий момент исполнительное производство возбуждено, иных нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, кроме как в части не направления копии постановления, судом не усматривается, оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на начальника Щёлковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО14 обязанности получить дубликат исполнительного документа, в случае его утраты, возбудить исполнительное производства и принять меры к его исполнению, а также в части признания незаконным бездействий ФИО3 ФИО15 по осуществлению контроля за вверенными ему сотрудниками, суд не усматривает ввиду вышеизложенных и установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного искового заявления АО «ОТП Банк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 г.