Дело №а-744/2023

УИД:91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО7,

с участием административного истца – ФИО3

представителя административного истца – ФИО6 К.С.к.,

представителя административного ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 Фидаил оглы к Министерству внутренних дел по <адрес>, начальнику управления по вопросам миграции МВД по <адрес> – ФИО8, начальнику ОРВР УМВМ МВД по Республике ФИО9, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, -

установил:

ФИО3 Фидаил оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение МВД по <адрес> об аннулировании вида на жительство ФИО3 Фидаил оглы.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он является гражданином Республики Азербайджан, с 2015 года по настоящее время находится и проживает на территории Российской Федерации, имеет в Российской Федерации регистрацию по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, с целью продления которого, он, в ноябре 2022 года обратился к административному ответчику, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил от административного ответчика уведомление об аннулировании вида на жительство гражданина в Российской Федерации, принятое на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Такое решение административного ответчика административный истец считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает, что при обращении за получением вида на жительство им предоставлены сведения, которые соответствуют действительности и у административного ответчика не имелось оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство. Аннулирование вида на жительство создает для административного истца препятствия для проживания на территории Российской Федерации и осложняет для него в дальнейшем оформление гражданства Российской Федерации. В обоснование требований административного искового заявления административный истец ссылается на положения Конституции Российской Федерации, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО6 К.С.к. поддержали требования административного искового заявления и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала относительно требований административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать. Дала суду пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, в том числе указав, что основанием аннулирования ФИО3 ранее выданного вида на жительство, явилось указание ФИО3 в заявлении о выдаче вида на жительство ложных сведений о том, что им ранее не менялись фамилия и имя. В результате обращения 27.10.2022г. ФИО3 с заявлением о замене ему ранее выданного вида на жительство и в ходе проведенной идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, была установлена его тождественность с хранящимися в ЦИАДИС – МВД отпечатками пальцев рук гражданина Азербайджана ФИО4 Фидаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее, в 2014 году, находясь на территории Российской Федерации, на основании решения Ленинского городского суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, в отношении него было принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ сроком до 19.10.2019г. Проверкой был установлен факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений об отсутствии изменений его фамилии и имени при обращении за выдачей ему вида на жительство в Российской Федерации, что стало основанием для принятия решения об аннулировании выданного вида на жительство на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя МВД по <адрес>, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Соответственно, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджана ФИО3 Фидаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий паспорт гражданина Азербайджана С00748170, выданный 03.07.2015г. Министерством внутренних дел, на срок действия до 02.07.2025г., обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя руководителя УФМС Росси по <адрес> утверждено заключение, которым принято положительное решение и дано разрешение ФИО3 Фидаил оглы на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджана ФИО3 Фидаил оглы обратился в УМВ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио Министра внутренних дел по <адрес> № принято решение о выдаче гражданину Азербайджана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину Азербайджана ФИО3 выдан вид на жительство серия 82№, сроком действия по 06.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджана ФИО3 обратился с заявлением о замене вида на жительство в Российской Федерации без срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации №, утвержденным заместителем Министра внутренних дел по <адрес>, гражданину Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии 82 №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя ФИО3 направлено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с распиской, оформленной за подписью ФИО3, 18.11.2022г. он был непосредственно уведомлен об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации, а также ознакомлен с основаниями его аннулирования, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Решение об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом обжалования по данному делу, принято на основании положений пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное выше решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № от 08.11.2022г. мотивировано тем, что после поступившего ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Азербайджана ФИО3 обращения, в результате проведенной идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени гражданина Азербайджана ФИО3 Фидаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, была установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС – МВД и принадлежащими гражданину Азербайджана ФИО4 Филал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>. Проверкой проведенной по учетам МВД по <адрес>, установлено, что ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации в марте 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским городским судом <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании постановления суда ФИО4, УФМС России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В решении также указано, что в результате полученных в рамках КУСП от ФИО3 объяснений установлено, что вышеуказанный гражданин сменил установочные данные, после чего, ДД.ММ.ГГГГ пересек государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой РФ, что в дальнейшем послужило основанием для получения разрешения на временное проживание, а в последствии вида на жительство. В данном решении указано, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, ФИО3 указал, что установочные данные никогда не менял, чем сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В материалы дела представлено объяснение ФИО3, принятое от него ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОВМД Росси по <адрес> ФИО11, согласно которого ФИО3, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что ранее у него была другая фамилия и имя, а именно ФИО4, т.е. ранее у него были данные: ФИО4 Фидаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под которыми он проживал в <адрес>, где осуществлял торговлю овощами без соответствующих разрешительных документов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, а на основании решения Ленинского районного суда <адрес> его подвергли наказанию в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации. После чего, он на легковом автомобиле выехал за пределы Российской Федерации в Азербайджан, где прожил около года и где решил сменить фамилию и имя с целью дальнейшего пересечения границы Российской Федерации и нахождения на данной территории, поскольку понимал, что суд запретил ему въезжать на территорию Российской Федерации. Примерно в мае 2015 года он получил паспорт гражданина Азербайджана с паспортными данными на ФИО3 Фидаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего приехал в Российскую Федерацию, а именно в <адрес>. После этого он подал документы в ФМС на получение разрешения на временное проживание, зарегистрировался по месту жительства гражданки ФИО1, где проживал совместно с ней, в 2017 году заключил брак с ФИО2 Гульнарой. В последствии обратился в ОМВ на территории <адрес> с целью подачи документов на временное проживание. Далее пояснил сведения получения вида на жительство, а также обстоятельства выявления при дактилоскопии совпадения его отпечатков пальцев рук с отпечатками пальцев рук ФИО4, на что он пояснил сотрудниками ОМВ, что в 2015 году он сменил фамилию и имя с целью законного въезда и нахождения на территории Российской Федерации, поскольку на основании решения суда у него был запрет на въезд в РФ. В объяснении указал, что признает вину.

Обстоятельства, аналогичные указанным выше в пояснениях ФИО3, также сообщены в объяснении, принятом участковым уполномоченным полиции от гражданки ФИО1, с которой административный истец заключил брак, а именно о нахождения ФИО4 Фидаил оглы в 2014 году на территории РФ, привлечения его в 2014 году к административной ответственности, его выдворения, выезда его за пределы РФ, возвращения в 2015 году ФИО4 на территорию РФ, который после возвращения сообщил ей о смене на территории Азербайджане своих фамилии и имени на ФИО3, а также обстоятельства подачи им документов на получение вида на жительство.

Из представленной в дело копии заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его форма и сведения, подлежащие указанию в нем, установлены приложением № к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Данное заявление, согласно содержащихся в нем сведений, подано от имени гражданина Азербайджана ФИО3 Фидаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Азербайджана С00748170, выданный 03.07.2015г., года Министерством внутренних дел, на срок действия до 02.07.2025г.

В предусмотренной в указанном выше заявлении графе для указания фамилии, имени и отчества заявителя, заявителем ФИО3 указано, что фамилия, имя, отчество им не менялись.

Одновременно с этим, в указанном заявлении имеется заверение заявителя ФИО3 о том, что он подтверждает достоверность изложенных в заявлении сведений, после чего в заявлении указаны дата его составления 26.08.2015год и поставлена подпись заявителя.

На вопрос суда к административному истцу об обстоятельствах и причинах смены им фамилии и имени, административный истец дал суду объяснения, аналогичные тем, что были указаны им в вышеприведенном объяснении, принятом от него ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОВМД Росси по <адрес> ФИО11, в том числе указанием на обстоятельства нахождения его в 2014 году на территории РФ под иным именем - ФИО4 Фидаил оглы, привлечения его судом к административной ответственности с выдворением за пределы РФ, выезда его за пределы РФ в Азербайджан, где им были сменены фамилия и имя на ФИО3 Фидаил оглы с заменой паспорта и последующим возвращением в 2015 году на территорию РФ под другим именем с целью дальнейшего проживания в РФ.

Факт смены фамилии и имени при указанных выше обстоятельствах административный истец подтвердил и перед судом не отрицал, также не отрицал факт тождественности сведений, содержащихся в представленном в дело заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 26.08.2015г. тем сведениям, которые им фактически были в нем указаны в момент составления и оформления заявления.

Кроме того, на вопрос суда о фактическом семейном положении административного истца, административный истец пояснил, что в настоящее он не находится в браке, а заключенный им ранее с ФИО2 брак был расторгнут, указал, что официально нигде не трудоустроен, официальный источник дохода отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство установлены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, подпунктом 4 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, Основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституций Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении о том, что административный истец длительное время проживает на территории РФ, получал ранее разрешение на временное проживание, не может быть принят во внимание, поскольку наличие факта ранее выданного разрешения на временное проживание не позволяет иностранному гражданину, пользоваться привилегиями и иммунитетом в миграционном законодательстве, вразрез требованиям Федерального закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а тем более, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о фактах, которые свидетельствуют о том, что и в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также было задекларировано отсутствие изменения им фамилии и имени, что, как следует из материалов дела, не соответствовало действительности.

При этом, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на положения которой ссылается административный истец в обоснование административного иска, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации кого-либо из членов семьи, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца ФИО3 материалы дела не содержат.

Наличие факта сообщения иностранным гражданином ФИО3 о себе заведомо ложных сведений при обращении за получением вида на жительство подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и выражается, по сути, в заведомом сокрытии им перед органом, уполномоченным государством на принятие решения о предоставлении вида на жительство иностранному гражданину, информации об установочных данных этого лица - о наличии у такого лица иных фамилии и имени и данных об их изменении.

Наличие факта сообщения иностранным гражданином ФИО3 о себе заведомо ложных сведений явилось безусловным основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство ФИО3 в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Норма, установленная пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является императивной и не предоставляет для соответствующего органа МВД России выбора принятия иного решения в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий должностного лица государственного органа; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение МВД по <адрес> об аннулировании вида на жительство ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 Фидаил оглы к Министерству внутренних дел по <адрес>, начальнику управления по вопросам миграции МВД по <адрес> – ФИО8, начальнику ОРВР УМВМ МВД по Республике ФИО9, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.