Дело № 2-212/2023

86RS0005-01-2022-004444-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») и ФИО2 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 30.10.2019г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 241593.20 рублей, (далее - «Кредит») на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял (-а) свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял (-а) внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.10.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 199025.02 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору - 195957.86 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 3067.16 руб. ДД.ММ.ГГГГ м/с Судебный участок № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании 199025.02 рублей с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от 30.10.2019г. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в 199025.02 рублей (Сто девяносто девять тысяч двадцать пять рублей 02 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180.50 рублей (Пять тысяч сто восемьдесят рублей 50 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подтверждением чему является почтовый идентификатор, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом надлежащим образом, по месту регистрации. Иного места проживания ответчика суду не известно. Согласно сведениям почтового идентификатора, судебные повестки не получены ответчиком в отделении почтовой связи, и возвращены обратно в суд.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 30.10.2019г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 241593.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.10.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 199 025.02 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору – 195 957.86 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 067.16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.10.2019г. – отменен.

Согласно ст. 307, 807, 310, 810 ГК РФ, учитывая, что в данном случае ООО «Сетелем Банк» выполнил свои обязательства и предоставил и ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме, оговоренной договором, ответчик ФИО2 воспользовавшись заемными средствами по своему усмотрению, принятые обязательства по договору займа не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на имущество, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88,94,98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 180 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2019г. в размере 199 025 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 180 рублей50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина