Дело № 2а-3141/2023

УИД91RS0019-01-2023-004074-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Родниковская школа-гимназия" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица - прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Родниковская школа-гимназия" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица - прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что исполнительский сбор начислен по причине неисполнения МБОУ "Родниковская школа-гимназия" в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда, за невыполнение работ которые необходимо было осуществить за счет местного бюджета, финансирование ремонтных и подготовительных работ в образовательной организации и прилегающей территории МБОУ "Родниковская школа-гимназия" обеспечивающих безопасные условия обучения, а также требованиям соответствия санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности. При этом МБОУ "Родниковская школа-гимназия" частично исполнены требования исполнительного документа, полномочия учредителя общеобразовательного учреждения осуществляет Управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым, которое уполномочено определять статьи финансирования и принимать решение о выделении денежных средств. С целью исполнения решения суда в адрес Управления образования администрации Симферопольского района Республики Крым неоднократно направлены запросы о выделении денежных средств, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении в качестве соответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, которое протокольным определением оставлено без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64-68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительном, производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации 50000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от исковое заявление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Родниковская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия удовлетворен.

Возложена обязанность на Администрацию Симферопольского района Республики Крым в течение девяти месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить за счет местного бюджета финансирование ремонтных и подготовительных работ в образовательной организации, прилегающей территории МБОУ «Родниковская школа-гимназия», обеспечивающих безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, а также соответствие санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности в МБОУ «Родниковская школа-гимназия».

Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Родниковская школа-гимназия» в течение двенадцати месяцев со дня производства финансирования за счет местного бюджета провести ремонтные и подготовительные работы в образовательной организации, прилегающей территории МБОУ «Родниковская школа-гимназия», обеспечивающих безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, а также соответствие санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности в МБОУ «Родниковская школа-гимназия».

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в котором указано, что предметом исполнения является обязанность МБОУ «Родниковская школа-гимназия» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные и подготовительные работы в образовательной организации, прилегающей территории МБОУ «Родниковская школа-гимназия», обеспечивающих безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, а также соответствие санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности в МБОУ «Родниковская школа-гимназия», в то время как в решении суда, так и в исполнительном документе указано, что вышеуказанные действия МБОУ «Родниковская школа-гимназия» должна произвести в течение двенадцати месяцев со дня производства финансирования за счет местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с которым с МБОУ «Родниковская школа-гимназия» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

При этом материалы исполнительного производства не содержат данных, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что администрация Симферопольского района Республики Крым исполнило свою обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить за счет местного бюджета финансирование ремонтных и подготовительных работ в образовательной организации, прилегающей территории МБОУ «Родниковская школа-гимназия», обеспечивающих безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, а также соответствие санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности в МБОУ «Родниковская школа-гимназия».

И соответственно, что у МБОУ «Родниковская школа-гимназия» возникла обязанность по проведению ремонтных и подготовительных работ в образовательной организации, прилегающей территории МБОУ «Родниковская школа-гимназия», обеспечивающих безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, а также соответствие санитарным правилам здания, строения, сооружения, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности в МБОУ "Родниковская школа-гимназия" в течение двенадцати месяцев со дня производства финансирования за счет местного бюджета.

Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено незаконно, в связи с чем в этой части заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, в связи с чем требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Родниковская школа-гимназия" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица - прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года)

Судья А.С. Томащак