УИД 29RS0008-01-2023-001007-18
стр. 3.025, г/п 00 руб.
Судья Мартынюк И.А. № 2а-914/2023 13 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-5616/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений должностных лиц федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о применении к осужденному мер взыскания, присуждении компенсации.
В обоснование требований указал, что на основании приговора суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В 2022 году к нему трижды применена мера взыскания в виде выговора, что считает незаконным. Нарушений порядка отбывания наказания он допускал, считает, что привлечение к ответственности обусловлено подачей им в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности свидетельствует о наличии оснований для взыскания справедливой компенсации.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Оспаривает факт совершения нарушений порядка отбывания наказания, ссылается на неприязненное отношение со стороны администрации исправительного учреждения, препятствующее реализации права на условно-досрочное освобождение административного истца. Не согласен с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителя ФСИН России ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации налагать выговор устно имеют право начальники отрядов.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.4, 10.10.2 которых осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу; следить за соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.
В силу статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
В период отбывания наказания административный истец ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что был привлечен к ответственности.
01 августа 2022 года ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 31 июля 2022 года в 17 часов 05 минут было выявлено, что содержимое вещевой сумки осужденного ФИО1 не соответствует ее описи, так как в ней находились не входящие в опись штаны спортивные - 1 штука, станки бритвенные - 5 штук. В письменных объяснениях факт дисциплинарного нарушения ФИО1 не отрицал.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 16 августа 2022 года осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
Основанием для применения меры взыскания послужило то, что 12 августа 2022 года в 07 часов 50 минут осужденный ФИО1 отсутствовал в строю своего отряда № 2 на проведении проверки наличия осужденных и был обнаружен сотрудниками администрации в 08 часов 10 минут на лестничном марше отряда № 2. Одет, обут по сезону, освобождений по болезни не имел.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным сотрудниками учреждения 12 августа 2022 года, а также письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт нарушения, ссылавшегося на длительность поиска обуви в отряде.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 10 ноября 2022 года осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
Основанием для применения меры взыскания послужило то, что 3 ноября 2022 года в 01 час 20 минут во время обхода служебным нарядом помещений отряда № 2 осужденный ФИО1 отсутствовал на своём спальном месте и был обнаружен курящим в 01 часов 22 минуты в не отведенном для этого месте, а именно в коридоре отряда № 2. От дачи письменных объяснений осужденный отказался в категоричной форме. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор № 35.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами, составленными сотрудниками учреждения 3 и 7 ноября 2022 года, рапортами от 3 ноября 2022 года.
В своем административном исковом заявлении ФИО1 настаивал на том, что наложенные в 2022 году на него дисциплинарные взыскания являются незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение, взыскания в виде устного выговора объявлены должностным лицом в пределах его полномочий, процедура привлечения осужденного к ответственности соблюдена, факт предвзятого отношения со стороны должностных лиц учреждения не нашел своего подтверждения, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска и взыскания истребуемой компенсации не имеется.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Примененные к ФИО1 1 августа, 16 августа, 10 ноября 2022 года взыскания предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений, при наложении взысканий административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Материалами дела достоверно подтверждается, что взыскание применено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен.
Факт допущенных нарушений именно осужденным ФИО1, а не иным лицом, подтверждается письменными объяснениями самого осужденного, другими письменными доказательствами.
Отсутствие нарушений в части применения к осужденному мер взыскания за допущенные им неоднократно в период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается и проведенной по обращению ФИО1 проверкой прокурора, о чем административный истец проинформирован.
Примененная к осужденному мера взыскания является наименее суровой.
При таких обстоятельствах вывод суда о законности действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о применении в отношении ФИО1 мер взыскания в виде выговоров является правильным.
Выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и об отсутствии оснований для его восстановления лицу, ограниченному в осуществлении своих прав в связи с нахождением в местах лишения свободы, являются необоснованными, однако не повлияли на законность принятого по делу решения.
В целом доводы апелляционной жалобы представляют собой позицию по делу, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи