УИД 63RS0029-02-2025-004661-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6927/2025 по административному иску ФИО2 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО2 является должником в исполнительном производстве № 54829/19/63028-ИП от 17.04.2019, в рамках которого с неё взыскан исполнительский сбор в сумме 5 560,14 руб. ФИО2 является инвалидом 2 группы (онкологическое заболевание), что подтверждается справкой МСЭ № 2020 № 0089986 от 24.02.2025 и выпиской из больницы № 5. Единственный доход – страховая пенсия по старости – 31 155,22 руб. и пенсия по инвалидности 4 164,04 руб. Итого 35 319,26 руб. Судебные приставы взыскивают 50 % пенсии, оставляя административному истцу 1 329, 00 руб., из них оплата ЖКУ – 8 143,01 руб. в месяц. С января судебными приставами – исполнителями дополнительно списано 19 197 42 руб. (16.01.2025 – 1 662,48 руб., 11.03.2025 – 4 657,03 руб., 12.03.2025 – 3 000,00 руб., 17.03.2025 – 5 842,92 руб., 17.04.2025 – 3 031,99 руб.) После всех списаний и оплаты ЖКУ остается 7 346,55 руб. в месяц, что ниже прожиточного минимума (14 335 руб. для пенсионеров в Самарской области согласно Постановлению Правительства № 557 от 25.07.2024). Задолженность по оплате основного долга исполняется административным истцом своевременно. С учетом тяжелого заболевания, финансового положения, а также добросовестного исполнения обязательств по оплате основной задолженности, просит суд освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 54829/19/63028-ИП от 17.04.2019.

Определением суда от 02.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «АйдиКоллект», ООО «МКК Профиреал», ООО «Региональная служба взыскания», УФК по Самарской области, ООО «Ориентрансфер».

Административный истец ФИО2 о слушании дела извещена надлежаще, в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

В материалы дела от судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 поступили возражения на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «АйдиКоллект», ООО «МКК Профиреал», ООО «Региональная служба взыскания», УФК по Самарской области, ООО «Ориентрансфер» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем 26.06.2019.

Согласно ответу Минцифры России № П23-59957 от 23.06.2025 учетная запись ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 25.08.2020, статус – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2019 прочитано ФИО2 в ЕПГУ 12.03.2024.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 28.05.2025, то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 54829/19/63028-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 694 016, 79 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 57 577, 72 руб. в пользу ООО «УК № ЖКХ»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21 476, 82 руб. в пользу ООО «Ориентрансфер»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 79 430, 53 руб. в пользу ООО «МКК «Профиреал»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27 415, 11 руб. в пользу ООО «Региональная служба взыскания»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 33 250, 39 руб. в пользу ООО «Айди Коллект»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 000 руб. (исполнительский сбор) в пользу УФК по Самарской области (ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП Самарской области).

Согласно сводке в ходе исполнительного производства № 54829/19/63028-ИП от 17.04.2019 судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, кредитные учреждения (банки) о счетах должника, ФНС, ГУВМ МВД о регистрации должника, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр, ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, заключении, расторжении брака.

Вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.06.2019 вынесено постановление № 63028/19/291160 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 560,14 руб.

Оснований не доверять сводке по исполнительному производству у суда не имеется, так как она является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Судебной коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года N 88а-8194/2023).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ссылается на те обстоятельства, что должен быть освобожден от исполнительного сбора, поскольку задолженность по оплате основного долга исполняется административным истцом своевременно, в силу тяжелого заболевания (онкология), финансового положения должник должен быть освобожден от исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом 2 группы по 30.01.2026, что подтверждает справка МСЭ-2020 № 0089986 от 24.02.2025, выданная ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России»; имеет онкологическое заболевание рак с/3 пищевода ТЗNхМОG2 2 стадия.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ Главного управления МЧС России по Самарской области № ИВ-174-17545 от 23.06.2025, согласно которому в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО2 отсутствуют.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № 02-25/002632дсп от 25.06.2025 следует, что доход ФИО2 составил: в 2018 году – 70 500,00 руб., 48 000,00 руб., 28 000,00 руб., в 2019 году – 24 000,00 руб., в 2021 году – 1 000,00 руб., в 2024 году – 1 149,00 руб. В качестве ИП, учредителя и (или) руководителя организаций ФИО2 в настоящее время не значится, налогоплательщиком налога на профессиональный доход не является.

Ответ Росгвардии от 18.06.2025 № 5302/663 подтверждает, что владельцем гражданского оружия ФИО2 не значится.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ ОСФР по Самарской области № МС-7601-04/75543 от 24.06.2025, согласно которому ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 14.02.2006 в размере 27 431,60 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 11.01.2023 по 28.02.2026 в размере 4 164,04 руб.

Указанные выше обстоятельства суд признает как подтверждающие тяжелое финансовое положение административного истца.

В силу материального положения ФИО2 не имеет возможности оплатить задолженность по исполнительскому сбору.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и освобождении её от уплаты исполнительского сбора в размере 5 560,14 руб., наложенного постановлением судебного присава-исполнителя № 63028/19/291160 от 25.06.2019 в рамках исполнительного производства № 54829/19/63028-ИП от 17.04.2019.

Решение суда следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>. от уплаты исполнительского сбора в размере 5 560,14 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя № 63028/19/291160 от 25.06.2019 в рамках исполнительного производства № 54829/19/63028-ИП от 17.04.2019.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Н.П. Кознова