УИД 77RS0005-02-2024-009403-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств

аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4621/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу стало известно, что ответчик путем направления претензии в адрес ООО «Маилстоун Риал Эстейт распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, негативные сведения умаляющего характера, порочащие честь и достоинство истца, а именно сведения о том, что Головинским МРСО СУ возбуждено уголовное дело в отношении истца по факту нанесения телесных повреждений малолетнему, усыновленному им на основании решения Савеловского суда; вышеуказанное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, в настоящее время уголовное дело находится на проверке в органах прокуратуры; на срок проведения проверки малолетний ребенок помещен в ГБУ Центр поддержки семьи и детства на срок проведения следственных действий; истец скрывается от следственных органов, в связи с изложенным имеются сомнения в том, что истец понимает значение своих действий и может руководить ими. Истец просит признать сведения, а именно: сведения о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, истец скрывается от следственных органов, имеется факт совершения истцом действий насильственного характера в отношении усыновленного несовершеннолетнего ребенка, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце путем направления в адрес ООО «Маилстоун Риал Эстейт» текста опровержения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката фио, ордер № С 350658, которая просила требования истца оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2022 ответчик направил в адрес ООО «Маилстоун Риал Эстеит» претензию о возврате аванса, внесенного в счет покупки квартиры ФИО1, в котором указал, что продавец скрыл обстоятельства, которые являются препятствием для заключения сделки: Головинским МРСО СУ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений малолетнему, которое было прекращено в связи с отсутствием события преступления, в настоящее время дело находится на проверке прокуратуры; в настоящее время малолетний в целях обеспечения безопасности находится в ГБУ Центр поддержки семьи и детства на срок проведения следственных действий; в соответствии с вышеуказанным уголовным делом имеются сомнения в том, что ФИО1 понимает значение своих действий и может ими руководить, поскольку ФИО1 совершил действия насильственного характера в отношении малолетнего.

Истец в иске указал, что изложенные в претензии сведения о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений малолетнему, истец скрывается от следственных органов, имеется факт совершения истцом действий насильственного характера в отношении усыновленного несовершеннолетнего ребенка, не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании судом исследованы представленные по делу доказательства, из которых усматривается, что ответчик обратился с соответствующей претензией в ООО «Майлстоун Риал Эстейт», указанные сведения получены истцом от ООО «Черемушки». 05.09.2022 ответчик и ООО «Черемушки» заключили договор № 1Ю-22-142144/03, предметом которого являлось сопровождение сделки отчуждения объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес.

Согласно договору ООО «Черемушки» приняло на себя обязательства, в том числе, провести правовой анализ представленных заказчиком правоустанавливающих и иных документов по объекту, подготовить и отправить заказчику правовое заключение по объекту недвижимости, представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что из буквального текста заявления усматривается, что ответчик каких-либо утверждений, обвинений относительно совершения истцом преступлений или противоправного поступка не высказывает, все указанные им сведения носят предположительный характер.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

09.12.2021 между истцом и ООО «Маилстоун Риал Эстейт» заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № 904-с-21, согласно которому ООО «Маилстоун Риал Эстейт» обязуется оказать заказчику услуги по продаже объекта недвижимости по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, а также данных в судебном заседании пояснений, истец вывод о распространении сведений в отношении себя о совершении преступления сделал самостоятельно, поскольку текст заявления о совершении преступления содержит фразы, указывающие на то, что ответчик получил сведения о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении и прекращении уголовного дела, что ответчиком не оспаривается.

Более того, суд отмечает недоказанность факта распространения приведенных сведений.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что распространением названных сведений истцу были причинены нравственные страдания, и нанесен моральный ущерб.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, при таких обстоятельствах суд резюмирует отсутствие нарушений законных прав и интересов истца, допущенных ответчиком, и как следствие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не нарушены нематериальные блага истца, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 г.