Решение по делу № 2-13519/2022 от 22.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-13519/2022

50RS0031-01-2022-016434-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от 13.07.2016, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 500 руб., а должник принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате начисленных процентов за их пользование в размере 803% годовых в срок до 12.08.2016 включительно.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала интернет сайта истца, находящегося по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной запрашиваемой личной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил истцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При этом заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме и специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик свою обязанность по возврату займа перед истцом не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу сумму долга в размере 79 062,23 руб., из которых: 10 500,00 руб. – сумма займа, проценты по договору займа № от 13.07.2016 за 30 дней пользования займом в период с 13.07.2016 по 12.08.2016 в размере 0,00 руб., 32 000,00 руб. – проценты за 2 216 дней пользования займом за период с 13.08.2016 по 07.09.2022, 36 562,23 руб. – пеня за период с 13.08.2016 по 07.09.2022; а также государственную пошлину в размере 2 571,87 руб., а всего – 81 634,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к выводу об удовлетворении, исковых требований в части.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона следует, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения, участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением договора.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от 13.07.2016, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 500,00 руб., а должник принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате начисленных процентов за их пользование в размере 803% годовых в срок до 12.08.2016 включительно.

Ответчик свою обязанность по возврату займа перед истцом не исполнил.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности к данным исковым требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условий договора микрозайма о необходимости внесения ответчиком истцу суммы обязательного платежа и процентов в срок до 12.08.2016, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая, что последний платеж по обязательствам был скорректирован по решению суда 31.12.2019, срок исковой давности надлежит исчислять с даты последнего платежа 31.12.2019, который истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет задолженности по договору займа ввиду следующего.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет в сумме 79 062,23 руб., из которых: 10 500,00 руб. – сумма займа, проценты по договору займа № от 13.07.2016 за 30 дней пользования займом в период с 13.07.2016 по 12.08.2016 в размере 0,00 руб., 32 000,00 руб. – проценты за 2 216 дней пользования займом за период с 13.08.2016 по 07.09.2022 и 36 562,23 руб. – пеня за период с 13.08.2016 по 07.09.2022; а также государственная пошлина в размере 2 571,87 руб., а всего – 81 634,10 руб.

Таким образом, срок заключенного между сторонами договора микрозайма составил 30 (тридцать) календарных дней. Сумма займа составила 10 500 руб. под 803 % годовых.

Из материалов дела, а именно из выписки от 18.09.2020 по договору заемщика ФИО1 следует, что 05.04.2017 ответчик внес платеж в сумме 10 000,00 руб., который был зачислен в счет уплаты просроченных процентов.

07.04.2019 ответчик внес платеж в сумме 0,45 руб., который был зачислен в счет уплаты просроченных процентов.

Также из данной выписки от 18.09.2022 по договору заемщика ФИО1 № следует, что по решению суда истцом 31.12.2019 проведена корректировка суммы задолженности на 0,01 руб., 6 930,00 руб. и 12 393,17 руб., в связи с чем общая сумма долга уменьшилась до 79 061,78 руб.

Согласно выписке от 18.09.2022 по договору заемщика ФИО1 № сумма долга по состоянию на 18.09.2022 составила 79 061,78 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеназванными нормами права, проверив расчет, представленный истцом, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности, равно как и возражений относительно расчета суммы долга не представлено, суд приходит к выводу, что истец, согласно имеющейся в материалах дела выписке, в период с 05.04.2017 по 31.12.2019 скорректировал задолженность на сумму 29 323,63 руб.

Исходя из условий предоставления займов, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор между истцом ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 заключен на период с 13.07.2016 по 12.08.2016 и является срочным договором. Однако, истцом начислялись проценты за пользование микрозаймом за пределами срока действия договора.

Следовательно, согласно условиям договора, сумма процентов за пользование кредитом не должна превышать 6 930,00 руб., из расчета: (10 500,00 руб. x 2,2 % x 30 дней).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный догов ором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки ООО МФК «Займер» от 18.09.2022 по договору заемщика №, истец на 31.12.2019 уже принял к зачету сумму 29 323,63 руб., как выплаченную ответчиком по договору займа, в связи с чем пеня может быть взыскана за период с 13.08.2016 по 31.12.2019 (1 234 дня).

Сумма начисленной пени за неисполнение обязательств, согласно условиям договора, составила 11 800,97 руб., из расчета: ((10 500,00 руб. + 6 930,00 руб.) х 20 % годовых х 1 234 дня).

Всего сумма задолженности составила 29 230,97 руб., из них: основной долг 10 500,00 руб., проценты за пользование кредитом 6 930,00 руб., пеня за неисполнение обязательств 11 800,97 руб.

На основании изложенного, выплаченные ответчиком денежные средства, и принятые к зачету истцом, превышают размер основного долга, начисленных процентов и пени за неисполнение обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023