УИД 59RS0040-01-2023-001431-83 КОПИЯ
Дело № 2-1336/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указали, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством CHEVROLET LANOS № (полис) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLET LANOS №, допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего было повреждено транспортное средство ВАЗ LARGUS г/з №, принадлежащее ФИО2 Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником происшествия является ФИО1, которая на момент дорожно-транспортного происшествия не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством CHEVROLET LANOS г/з №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 65100 рублей. Истцом, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке. Однако сумма задолженности перед истцом в добровольном порядке ответчиком не погашена. Размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, заплатив за реально проведенный ремонт, поврежденного ответчиком застрахованного транспортного средства, в связи с чем и данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае истец не будет поставлен в положение, в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65100 рублей; уплаченную госпошлину в размере 2153 рубля.
Истец – ПАО «САК «Энергогарант» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, настаивая на иске, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 этой же статьи).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, материала по факту дорожно-транспортного происшествия на автодороге по адресу: <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в числе которых автомобиль марки Шевроле Ланос, гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1, и автомобиль марки Лада KS0Y5L LADA LARGUS, гос/номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 5, 6).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet Lanos, гос/номер №, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования (Полис ОСАГО ХХХ №) со сроком действия с 30 июля 2021 года по 29 июля 2022 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4 (л.д. 46).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lada Largus, VIN № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (электронный полис ХХХ №) со сроком действия с 24 марта 2022 года по 23 марта 2023 года (л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено с привлечением уполномоченных должностных лиц ДПС, которыми из объяснений участников ДТП от 15 апреля 2022 года установлена виновность водителя ФИО1, которая при развороте в районе дома № 25 по ул.Советская в г.Чайковском не включила указатели поворота и не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос.номер №. Вину в дорожно-транспортном происшествии признала.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Lada Largus, №, гос.номер №, получил механические повреждения.
20 апреля 2022 года потерпевший (ФИО2) обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7-10).
20 апреля 2022 года ФИО2 выдано направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 15).
Согласно заключения независимой технической экспертизы № 1308369 от 21 апреля 2022 года автомобиля марки Lada Largus, VIN №, гос.номер №, региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет: без учета износа – 98800 рублей, с учетом износа 65100 рублей. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 672600 рублей (л.д. 19-40).
22 апреля 2022 года ФИО2 (потерпевшей) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с условиями которого, стороны согласились с тем, что размере страхового возмещения, в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, составляет 65100 рублей и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшему, неустойку (л.д. 41-42).
28 апреля 2022 года страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» признал событие (ДТП) страховым случаем (убыток № 743-75-4435836/22 п. 1 от 15 апреля 2022 года) и произвел выплату страхового возмещения в размере суммы восстановительного ремонта (с учетом износа) в сумме 65100 рублей (платежное поручение № 486861 от 28 апреля 2022 года) (л.д. 43-44, 45).
17 мая 2022 года ПАО «САК «Энергогарант» произвело компенсацию СПАО «Ингосстрах» выплаченной суммы ущерба (платежное поручение № 71743 (л.д. 47).
10 мая 2023 года ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес виновника ДТП и причинителя вреда ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 65100 рублей (л.д. 48, 49), оставленную без удовлетворения.
Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО – ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Chevrolet Lanos, гос.номер №
Факт наступления страховогослучая по вине ФИО1 последней не оспаривается. Обстоятельств, освобождающих виновника ДТП от возмещения ущерба потерпевшему лицу, не установлено. О добровольном возмещении ущерба не заявлено.
Характер механических повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем марки Lada Largus, VIN №, гос.номер №, подтверждается экспертным заключением.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Исходя из приведенных в решении положений закона и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных письменными материалами, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65100 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика подлежат возмещению судебные расходы по возмещению истцу уплаченной по делу госпошлины 2153 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 65100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1336/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края