Дело № 2а-3272/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004910-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу об отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу) о пересмотре ограничений по административному надзору, указав, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 января 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения. В настоящее время в связи с получением инвалидности 2 группы (ампутация обоих ног) не может в полной мере исполнять административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 относительно заявленных требований возражала, указав, что истец не встал на путь исправления, после установления административного надзора неоднократно совершал правонарушения, в том числе против порядка управления, связанные с несоблюдением административных ограничений. Более того, просит учесть обстоятельства совершения преступлений, в связи с которыми был назначен административный надзор - при опасном рецидиве, характеризующие данные и обстоятельства получения травмы, согласно которым ФИО5 уснул в состоянии алкогольного опьянения близ железнодорожных путей и проходящим поездом повреждены нижние конечности истца, произведена ампутация части ног и назначена вторая группа инвалидности.

В судебное заседание административный истец ФИО5, заинтересованные лица - потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из материалов административного дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2020 года, с учетом апелляционного определения от 20.03.2020, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу +++. Данные преступления совершены при опасном рецидиве.

+++ ФИО5 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 января 2022 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

21 апреля 2022 года в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора с поставкой на профилактический учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, дата погашения судимости - 18 апреля 2030 года.

Таким образом, на момент обращения ФИО5 в суд с настоящим административным иском не прошло более половины срока административного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с железнодорожной травмой в быту 22.06.2022, ФИО5 проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети голени, ампутация правой нижней конечности на уровне с3 голени. 03.08.2022 ФИО5 установлена II группа инвалидности.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу следует, что ФИО5 по адресу: /// проживает с сестрой, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы, привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, следовательно, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Закона.

Между тем установлено, что после получения травмы и установления инвалидности, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 19.09.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно: за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения.

Кроме того, с даты установления административного надзора ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях +++, +++, +++, +++, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса - +++, по ст. 20.21 Кодекса - +++, +++, +++. Указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений; находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 9 административных правонарушений, на путь исправления не встал, с учетом данных, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о том, что применение указанных в решении от 24.01.2022 административных ограничений в отношении ФИО5 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также судом учитывается, что установление ФИО5 инвалидности в связи с заболеванием, полученном в результате железнодорожной травмы, следствием которого стало ампутаций части нижних конечностей, не является препятствием в выполнении установленных административных ограничений. В обоснование данных требований истец ссылался на трудности с передвижением. Вместе с тем, оснований для снятия в связи с этим административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения поднадзорного с 22-00 час. до 06-00 час. не указано. Что касается необходимости являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, то суд учитывает, что в отношении ФИО5 разработана программа реабилитации инвалида, согласно которой ему рекомендованы технические средства для передвижения за счет средств федерального бюджета - костыли, кресло-коляска с ручным приводом, протезы голени.

Таким образом, сохранение указанных мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 об отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.В.Таболина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.