Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 01 сентября 2022

Правобережный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания - Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, умершего <дата>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, умершего <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от 18.01.2019г в размере 39974,63 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - 28 371,71 рублей, просроченных процентов - 11602,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1399,24 рублей. В обоснование требований истец указал, что на основании ст. 1175 ГК РФ задолженность по указанному кредитному договору о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в сумме 53 000 рублей под 19,3 % годовых на срок до <дата>, подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу ........ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 на надлежащего ответчика -ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо- Осетинского отделения ........, ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, содержание ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ........ от 18.01.2019г. Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 53 ООО рублей под 19,3% годовых на срок до 18.07.2020г.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умер <дата>.

Согласно расчету, задолженность по указанному кредитному договору погашена не была и составила на 03.12.2021г. сумму в размере 39974,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28371,71 рублей, и задолженности по просроченным процентам-11602,92 рублей.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгу наследодателя в долях принятого наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ........ "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответа Президента Н.П. РСО-Алания ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 29.06.2019г, нотариусами РСО-Алания не открывалось.

При этом, согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО- Алания от 20.04.2022г. на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 15:03:0011022:51, расположенное по адресу : РСО-Алания, <адрес>, доля в праве 1/5. Согласно сведениям федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-M» МВД России за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки «ГАЗ 33021», 2001г выпуска, VIN: <***>, регистрационный учет которого 15.03.2020г был прекращен МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания в связи с наличием сведений о смерти гр. ФИО1

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств, или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО1 является ФИО4, которая по настоящее время прописана и проживает по адресу: <адрес>, пользуется всеми предметами домашней обстановки и обихода, оплачивает за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате налогов, а также является собственником доли в праве на 1/5 в наследуемом имуществе. Помимо ФИО4 в вышеуказанном домовладении никто не проживает.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

г ........ « о судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Размер суммы взыскания с ФИО4 по кредитному договору составляет 39974,63 рублей, что не превышает размер перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с изложенным суд находит требования Банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

........ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ........ от <дата> истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1399,24 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ........ от <дата> в размере 39 974(тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1399 ( одна тысяча триста девяносто девять ) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Правобережный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.М. Доева