Дело № 2а-4413/2025

УИД 03RS0017-01-2025-006058-08

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Мухаметзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница о снятии диагноза, в связи с отсутствием заболевания,

установил:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением к ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница, в котором просит с учетом уточнений обязать ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница снять поставленный диагноз <данные изъяты>, внести сведения об отсутствии у него указанного выше диагноза.

В обоснование иска, указав, что 10 июня 2016 года на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, ФИО2 по заявлению главного врача поступил на принудительное лечение в ГБУЗ РПБ № 2 МЗ РБ. Согласно выписному эпикризу, ФИО2 находился на стационарном принудительном лечении с 04 июня 2016 года - 20 октября 2016 года с установленным диагнозом <данные изъяты> С даты выписки находился на учете, исправно принимал все необходимые, назначенные врачом лекарства. Из выписного эпикриза известно, что ФИО2 попал на принудительное лечение, в связи с тем, что длительное время играл в компьютерные игры, был повышенный аппетит, стал многоречивым, возбужденным, не спал около 6-7 суток, переоценивал свои возможности. У ФИО2 прослеживается устойчивая ремиссия, с учета у психиатра снят, в период с 2019 по 2023 года наблюдался у врача психиатра в Республиканской клинической психиатрической больнице имени академика В.М. Бехтерева, в этот период у истца зафиксировано значительное и стойкое улучшение психического состояния, что свидетельствует о наличии устойчивой ремиссии.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО1 на судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее также - Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1) психиатрическая помощь, оказывается, по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (статья 10 Закона Российской Федерации № 3185-1).

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ РПБ № 2 МЗ РБ на принудительное лечение.

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился на стационарном принудительном лечении с 04 июня 2016 года по 20 октября 2016 года с установленным диагнозом <данные изъяты>

Согласно ст. 21 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 22.07.2024) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Таким образом, врачом-психиатром вышеуказанный диагноз ФИО2 был выставлен исходя из поведения пациента и состояния, после проведенного осмотра и заключения комиссии.

Из выписного эпикриза известно, что ФИО2 попал на принудительное лечение, в связи с тем, что длительное время играл в компьютерные игры, был повышенный аппетит, стал многоречивым, возбужденным, не спал около 6-7 суток, переоценивал свои возможности.

Кроме того, установлено, что ФИО2 после выписки в октябре 2016 года был на приеме у врача лишь два раза, получил рецепты 23.10.2016 года на 1 месяц лечения, после, лечение не продолжил.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.07.2025 года судом назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Оренбургская областная психиатрическая больница № 1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.10.2025 года № 2018 ГБУЗ «Оренбургская областная психиатрическая больница № 1» установлено, что <данные изъяты>

Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.10.2025 № 2018 ГБУЗ «Оренбургская областная психиатрическая больница № 1» соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего Закона (часть 3).

В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Как следует из административного искового заявления с учетом заявленных требований ФИО2 просит обязать учреждение снять в отношении него диагноз - <данные изъяты> имеющего код заболевания по международной классификации <данные изъяты>

Однако, в ГБУЗ РБ Стерлитамакская психиатрическая больница с письменным заявлением, о снятии установленного в 2016 году диагноза, ФИО2 не обращался, доказательств обращения и принятого какого-либо решения комиссией врачей-психиатров по его обращению, суду не представлено.

Из представленных суду доказательств, следует, что до обращения в суд ФИО2 для снятия диагноза к руководителю медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь с заявлением не обращался, решение комиссией врачей-психиатров о необходимости прекращения диспансерного наблюдения в отношении него не принималось.

При указанных обстоятельствах, установленный истцу диагноз не может быть самостоятельным предметом судебного оспаривания, так как диагноз заболевания как его медицинская квалификация сам по себе прав и законных интересов лица не нарушает, а выбранный ФИО2 способ защиты права гражданина, как снятие поставленного диагноза не предусмотрено действующим законодательством, в связи, с чем не может оспариваться в порядке судопроизводства.

В сфере защиты права пациента в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в судебном порядке подлежит защите право на обжалование решения комиссии врачей-психиатров об установлении или прекращении диспансерного наблюдения, однако, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 на эти основания не ссылался, соответствующих требований не заявлял.

Следует отметить, что согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании вышеизложенного, учитывая исследованные обстоятельства дела, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО2 о снятии диагноза.

Поскольку, судом принято решение об отказе в удовлетворения требования о снятии психического диагноза, суд отказывает в удовлетворении требования для внесения сведений об отсутствии у ФИО2 указанного выше диагноза.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления иску ФИО2 к ГБУЗ РБ Стерлитамаская психиатрическая больница о снятии диагноза, в связи с отсутствием заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Судья З.Х. Шагиева